アドバンテストの「婆さん」についての掲示板

>>114

308
kat*****1月29日 23:16
>>305
www

アドバンテストの投稿そのままコピペしてどうすんだよ。

この後返信してやった内容、また投稿してやろうか？www
素人というか人間以下のyukでも分かるように説明してやったけど。




https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/309
309
kat*****1月29日 23:25
>>305

ほれ。

俺は基礎研究の抗ウイルス活性が必ずしも臨床で発揮される訳ではないって言って、すぐに代謝物に代謝される根拠も示したんだけど、

yukはその代謝が起こるデータでは、俺が言った『基礎研究の抗ウイルス活性が必ずしも臨床で発揮される訳ではない』という主張の客観的根拠にならないって言うんだよ。

なぜ客観的ではないかというと観察研究でオルベスコの効果がまだはっきりしてないからだってwww
観察研究ってここでなんの関係があんの？www
なんで臨床での研究状況が客観性があるかどうかの根拠になるわけ？

ちなみに俺が出したデータはオルベスコのIFからです。
そこにはシクレソニドが肺組織内でエステラーゼで分解されて活性代謝物になるって書かれてます。

yukって多分IFも知らないんだろうけど、帝人が出してるデータだよ。
テレビ報道がーとか言ってるけど、テレビより余程信頼性のある情報だよ。

ちなみにドッキングってレセプターに物理的ピッタリ合うリガンドを探索するものだよ。
シクレソニドがレセプターにピッタリ当てはまりましたーって言ってもそのレセプターに到達するまでにエステラーゼで分解されるんだったらシクレソニドではなくシクレソニドの代謝物をドッキングで検討するべきだろ？
シクレソニドがドッキングで理想的なリガンドだったとしても代謝物について調べてないからドッキングで導き出された抗ウイルス活性はオルベスコを吸入で投与した場合の抗ウイルス活性に必ずしも結びつく訳ではないって言ってんだよ。

それがなに？
観察研究のニュースが客観的ではない根拠？
帝人が承認審査の時に使った動態データの方がよっぽど信頼性高いだろwww

>>114

https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/315
315
kat*****1月29日 23:40
>>310
さて皆さん、yukと私のどちらが罵倒してると思いますか？

私はただ知識で論破して、思い上がってるyukに赤っ恥をかかせてるだけ。
yukって今、汚い言葉で罵倒とコピペしかしてないよな？www



https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/478
478
yuk*****2月1日 11:39
藤田医科大学の
202011/30monの発表で

「抗ウイルス薬が投与されなかった患者は本研究の登録対象となっていないことから、シクレソニド投与が行われた場合と行われなかった場合を直接比較することはできません。」
「本観察研究では引き続きシクレソニド投与症例の登録を行っておりますので、医療機関の皆様におかれましてはどうかご協力をいただきますようお願い申し上げます。」

の書かれていることから

抗ウイルス薬が投与されなかった患者との比較ができない。
だから判断するための症例エビデンスが不足している

と

日本版敗血症診療ガイドライン 2020（J-SSCG2020）特別編
COVID-19 薬物療法に関する Rapid/Living recommendations
第三版
日本版敗血症診療ガイドライン 2020 特別委員会
COVID-19 対策タスクフォース

現時点ではCOVID-19患者に対してシクレソニドを投与すべきか決断するための
質の高いエビデンスがない
更新日：2021年1月29日

背景
　COVID-19の流行当初、同薬の有効性が報道されたことにより、
本邦ではCOVID-19に対して広く使用されている薬剤の一つである。
　有効性については議論が分かれている。
　そのため、同薬をCOVID-19治療薬として使用すべきかどうかについては
臨床的意義が大きいと考えられ、本CQを立案した。

でも判断するエビデンスが不足している見解が見られます。


2月1日 10:14の471番で
＜後略＞

>>114

481
kat*****2月1日 12:14
>>478

罵倒はどうみてもしてるだろ。
yukの投稿履歴見ればいいだけの話だからそんなくだらん話はせんよ。
皆さんが判断してくれるでしょ？

そんな論点ずらしはいいからyukは藤田医科大が『症例数が少ないと言いました』って投稿したのはyukの妄想で大う◯でしたっていうことは認めるわけね？

帝人は承認申請したフェイズ3の試験は100いかないぐらいの症例数だったみたいです。
一方、シクレソニド観察研究は2700超え。
症例数が少なくて効果の有無が判断できてないわけではないよwww



https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/482
482
kat*****2月1日 12:17
>>481
あ、失礼。
最終的にアビガンの治験被験者は156でした。
シクレソニド観察研究の症例数は10倍以上www


https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/495
497
kat*****2月1日 15:45
>>495
とりあえずyukははよ藤田医科大が『症例が少ないと言いました』って断言投稿したのを訂正しなwww
大う◯つきさんwwwwww


https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/584

585
kat*****2月3日 17:08
>>584

わりぃわりぃ！
yuk君の能力をみくびっていたよ。
想定した何倍も日本語能力が低かったwww

俺は藤田医科大の観察研究の中間報告の発表のコメントのどこに『症例が少ない』と言っているのか？と聞いたんだ。
別にその時点でシクレソニドの将来性がどうだったかとか新しいニュースが出たから将来性がどうなったとか一切聞いてないんだけどwww

その質問の問いって選択肢は2つしかないんだ。
だから今度は選択式で聞いてあげるねwww

1.はい。藤田医科大の発表の文言の中に『症例が少ない』と明記されています。〇〇の部分を参照して下さい。

2.いいえ。藤田医科大の発表の文言の中に『症例が少ない』という文言はありませんでした。自分がそう考えただけです。すみませんでした、訂正します。

>>114

https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/608

609
kat*****2月5日 17:42
>>608
俺がマツダ？wwwんなもん全く興味ねーわ。

俺はyukにした質問の回答をずっと待ってるんだからね。
1か2って答えるだけなんだけど、まだ？www
これ答えれんかったら数字も答えれない3歳児以下やね。



https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/624
625
kat*****2月5日 22:53
>>624
yukは無駄口叩いてないでこの質問答えろよ。
1なの？2なの？？www


https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/625
625
kat*****2月5日 22:53
>>624
yukは無駄口叩いてないでこの質問答えろよ。
1なの？2なの？？www


https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/626

https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/627
627
kat*****2月5日 23:19
>>626

だからそんなこと聞いた覚えねーよwww

『症例が少ない』って言ったって言うからそれがどこに書かれてるの？って聞いてんだよ。

書かれているか書かれていないの二択だろ？



https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/629
630
kat*****2月5日 23:38
>>629

何言ってんの？
そんなことだから聞いてねーって。

藤田医科大の発表のコメントのどこに『症例が少ない』って書いてあるの？って聞いてんの。

https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/631

631
632
kat*****2月5日 23:41
>>631
変換の前に日本語解釈できてねーからwww

書いてあるか書いてないか聞いてるだけだろ。

はい、いいえも言えないの？

>>114

https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/645
646
kat*****2月6日 09:27
>>645
無駄口はいらんからはよはいかいいえか言えよwww


https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/650

51
kat*****2月6日 11:35
>>650

だからyukは無駄口はいいからはよ『はい』か『いいえ』か答えろよwww
いちいち長文投稿すんな。

https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/625

625
kat*****2月5日 22:53
>>624
yukは無駄口叩いてないでこの質問答えろよ。
1なの？2なの？？www

>>114

https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/626
626
yuk*****2月5日 23:14
会計監査ではpiecemeal opinionを言ってはいけないとよく言われてます。
piecemeal opinionは全体的な意見ではなく、一部だけを抜き取ったところから意見を述べてはいけないことです。

あなたはいつもまさにそのpiecemeal opinionを述べることの繰り返しです。

私の書いていることを全体的に読めばそんなことを言っていないということは賢明な投資家だったらわかります。

一部のところをしつこく見せて人の全体的な意見を捻じ曲げる戦法を繰り返しています。

2月3日 12:55の573番、

2月1日の471番と 478番と481番の投稿でも
何度も回答

藤田医科大学の
202011/30monの発表で

「抗ウイルス薬が投与されなかった患者は本研究の登録対象となっていないことから、シクレソニド投与が行われた場合と行われなかった場合を直接比較することはできません。」
「本観察研究では引き続きシクレソニド投与症例の登録を行っておりますので、医療機関の皆様におかれましてはどうかご協力をいただきますようお願い申し上げます。」


抗ウイルス薬が投与されなかった患者との比較ができない。
だから判断するための症例エビデンスが不足していることがうかがえます。

また下記の理由で見解が変わりました。

https://www.jsicm.org/news/upload/J-SSCG2020_COVID-19_1_ver.3.0.0.pdf

現時点ではCOVID-19患者に対してシクレソニドを投与すべきか決断するための
質の高いエビデンスがない
更新日：2021年1月29日

背景
　COVID-19の流行当初、同薬の有効性が報道されたことにより、
本邦ではCOVID-19に対して広く使用されている薬剤の一つである。
　有効性については議論が分かれている。
　そのため、同薬をCOVID-19治療薬として使用すべきかどうかについては
臨床的意義が大きいと考えられ、本CQを立案した。

「投与すべきか決断するための質の高いエビデンスがない」の材料で最終段階の臨床まで進むのは難しいと思う

>>114

https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/627
627
kat*****2月5日 23:19
>>626

だからそんなこと聞いた覚えねーよwww

『症例が少ない』って言ったって言うからそれがどこに書かれてるの？って聞いてんだよ。

書かれているか書かれていないの二択だろ？


https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1003401/dkbfm/30/629

629
yuk*****2月5日 23:36
「現時点ではCOVID-19患者に対してシクレソニドを投与すべきか決断するための質の高いエビデンスがない」が稀有論なのだから、「症例が少ない」の論点は新しい材料がでたら以前の材料の論議をしても全く意味がない。


630
kat*****2月5日 23:38
>>629

何言ってんの？
そんなことだから聞いてねーって。

藤田医科大の発表のコメントのどこに『症例が少ない』って書いてあるの？って聞いてんの。


631
yuk*****2月5日 23:39
>>629

変換がおかしかったです。

「現時点ではCOVID-19患者に対してシクレソニドを投与すべきか決断するための質の高いエビデンスがない」が結論なのだから、
「症例が少ない」の論点は新しい材料がでたら以前の材料の論議をしても全く意味がない。