(株)デ・ウエスタン・セラピテクス研究所【4576】の掲示板 〜2015/04/28

>>150023

Kazさん
今回のからみが初めてですね。最近はあまり掲示板みてなかったので、昨日の眼科医さんに上から攻撃されてるライオンハートさんの過去ログを何個かみた上でのコメントでした。携帯なので、画面をいったり来たりで正確にコメントできてるかわかりませんが、今の理解と、いまだにおかしなところを議論させていただくと、115-06に関しては了解です。短期の比較でキサラタンにVSプラセボでの上乗せは今回はprimaryで(点眼前のベースラインでの眼圧差)結果が出せなかったと。点眼後では明らかに眼圧下がってるがそこはprimaryでは設定してないでしょと。責めてるポイントはここでよいですね。まぁ、Nの問題と、このstudyはこのstudyで、結局治療による緑内障とゆう病気のエンドポイントは今回のstudyではカバーできないと思いますが。ただ、違和感があるのは、ライオンハートさんのアップしてた、アイファガンの方がキサラタン併用での眼圧差が多い、といって出してるテーブルは、まず短期の試験でなく、治療効果判定の週数が全然違うし、かつアドオンも先に治療中の患者にアドオンしたってなstudyですね。んでまた、その少し前だったかに引用してるグラナテックの添付文書では、興和は確かに有意さが出てないのではっきりとは物言いしてないが、アイファガンのキサラタンにアドオンした短期のデータに比して眼圧さは遜色ないと表現している。ここまでは、データ読みとっただけなので、よいですよね？自分はホルダーじゃないので、まぁグラナテックの効果自体は比較的マイルドだなぁとゆう印象は前からあったので、よいですが、副作用も含めてこれでもって、ベイズ統計からアイファガンの方が優れていると偉そうに上からゆう根拠が第三者的にわからなかったわけです。もう少し偉そうにゆう前に根拠を示されたらどうでしょうか？臨床試験程度でサイエンスを語ってる感じもどうかなと思いますが、MRですか？あと、個人的な印象ですが、降圧薬がそうであるように、そのうちαやβ遮断は時代に取り残されていく薬だと思ってます。

>>150023

Global Clinical Data Science HeadのKaz殿、

Followサンクス。
目薬の世界は処方する方々がどれだけデータを気にするかよくわかんないですが、oncologistとかendocrinologistは細かいですね。
最近はHead to Headの直接対決はどのメーカーも怖がってやんないですね。非劣性組むと症例数莫大になるし、いい結果がでるとは限んないし。そうするとアイファガンとかAerieが第一選択薬対照にP3やったつうのは大したもんだと褒めてみますた。