南海辰村建設(株)【1850】の掲示板 2016/12/08〜2018/01/17

>>715

１．2008年リーマンショックで大きく景気後退。

２．問題のマンションは2009年8月完成引渡間近になって急に
　　（１．が関係しているかどうかは知りませんが、）

　　大覚さんが、なぜか、
　「度重なる無理な設計変更」
　　を強要した。（都度、手直し工事をさせられた）

３．１．が関係しているかどうかわかりませんが、
　「度重なる無理な設計変更」を強いた張本人が、

　本物件には重大な瑕疵が存在するとして、代金を支払わないどころか、
　建物建替えのための取壊費用、逸失利益および慰謝料を求めて反訴。
　マンション住民への慰謝料の按分を求めたものではないのです。

　　youtubeや他のメディアで「ヒドイ」「ヒドイ」を連発してますが、
　　本当はドコに原因があるんでしょうね？？？

＞これ、確実に裁判に負けるよ。

　などと、ノタマウ方もおられるようですが、
　取り壊し費用、逸失利益、慰謝料に関する判決が覆るようなもんでしょうか？
　１審では、原告が瑕疵とする箇所を調べずに判決を下したんでしょうか?

「マンション住人がかわいそう」という話もよく出ますが、これも注意事項があります。
　
１．大覚は住人に　分譲または、賃貸する際に「瑕疵」に関する説明を行ったのか？

　引渡し直前に度重なる設計変更という事は、分譲の契約時点の設計と異なる訳ですよね。
　（ａ）偽の建設計画で契約したの？
　（ｂ）南辰への発注と住民との契約で建物の設計が何故異なるの？
　　　（設計変更が度重なるほどの変更）
　　　　安く済ませるために、異なる設計で発注しておいて、
　　　　後から、つじつま合せの設計変更をさせようとしたんじゃないの？（憶測）

　　もし、あらかじめ「瑕疵」説明があったとしたら、「瑕疵」考慮済み価格で
　　販売、または、賃貸している訳だから、
　　この場合は、さほど住民をかわいそうには思えない。
　　「瑕疵」の説明無しだったとしたら、住民に対する責任は100％大覚に帰する
　　と思うのですが、いかがでしょう？