掲示板「みんなの評価」
- 強く買いたい
- 買いたい
- 様子見
- 売りたい
- 強く売りたい
直近1週間でユーザーが掲示板投稿時に選択した感情の割合を表示しています。
- このスレッドは終了し、閲覧専用となっています。
- コメントの投稿、最新コメントの閲覧はこちらの最新スレッドをご利用ください。
掲示板のコメントはすべて投稿者の個人的な判断を表すものであり、
当社が投資の勧誘を目的としているものではありません。
-
1782
申し訳ないですがその普通とはなんでしょう?
無知で申し訳ないのですが、温度湿度その他条件は一定のルールでもあるのでしょうか?
ふつう、なんてあいまいな基準はデータ比較では通用しませんよ。
あなたが言ったのでしょ、データが全てを語ると。 -
1783
彼は開き直るとなかなか面白いですよ^^
自称年の割には美しいと呼ばれている男性
いいキャラしてます。 -
話題そらし好きですね。
開き直ってるのはあなた。 -
1786
そろそろ気づかれたらいかがです?
あなたのせいで、あなたの信頼するSAWさんの言説までどんどんレベルが低く扱われるのですよ。
わざとSAWさんを貶めたいのかと思えてきましたよ。大丈夫ですか? -
自分を信じないからほかの誰も信じないに違いないとか思ってるのかwww
うけるww
そりゃ、情報操作が見え透いてる人を信じないんだから、専門知識があって公正な人を見抜いてある程度参考にするのは当たり前でしょ。
見る目があるということですね。
けど、今回は引用した売り目線の意見にも疑問符はつきますね。
だから引用した意見への私の態度も今は保留です。 -
必死の印象操作お疲れ様です。
-
1789
*** 2015年9月16日 02:02
すげー(´・ω・`)バトルやってるお(´・ω・`)
-
条件が異なると決めつける理由は何?
特許申請する際、業界統一の基準で申請するのが普通で、いちいち異常な条件で申請したりするのはモラルに問題があると思いますが。
もちろん条件が異なる「かも」しれないけど、暫定として使えるデータではあります。
100パーセント参考にならないという決めつけは極端ですよね。 -
1791
他人のふんどしで戦おうとするからそうなるのですよ。
現にSAWさんの情報が途絶えたら何も反論できないじゃないですかw
自分で学ぼうとか思わないのですか?
これからあなたがもっともらしいレスをつけたらあちらのスレを監視しますよ。
またきっとSAWさんのカンニングでカッコつけに来るだけなのでしょうからね。
本当にみっともないですよ、あなた。
これ以上有益な情報も出そうにないので、それではおやすみなさい。 -
1792
>けど、今回は引用した売り目線の意見にも疑問符はつきますね。
>だから引用した意見への私の態度も今は保留です。
それでよろしい。 -
1794
あの…それってまずあなたに降りかかる内容だと思いますが。
あなたはその「かも」だけで、住友金属鉱山のほうが技術が上と言い切ったのですよ?
それについて疑義を投げているのがこちら。
上だと決めつけて理由を求めてるのに、なぜこちらに回答義務があるのか理解に苦しみます。
あなた本当に理系の方ですか?発想に客観性がかけてるんですよね、さっきから。
それじゃおやすみなさい。 -
1796
盛り上がってるようですが、いちおう今から僕の考えの投稿文書きますw
田中化学の三元系をどの特許から引用したかメモし忘れたので、5~10分かかると思いますが -
1802
*** 2015年9月16日 02:41
> 【まあーまぁ】俺達は金の流れ見てるので
> 田中に金が来てると思うねー
>
> ねーどらさん☀(^^)
1億5千万なあwwwwwwwwwwwwwwww -
おいおい。。。
条件が違うかも、、というのが僕の視点ね。
君は条件が同じかも、、だけどたぶん違うだろう、これが君の視点ね。
ほぼ条件は同じだろうという当たり前の常識で私は見てます。
ねえ、僕は条件が同じかもなんて言ったっけww違うかもとはいったけど
ポジショントークもそこまで来ると買い煽りの質の低さが、、、 -
過去投稿の自力分だけでここの行く末には自信をもっって見解だしてますが、
技術周りのことで追加情報があったので取り上げただけですね。 -
すごいな。
自分は間違ったら普通に訂正して謝罪するけど、都合の悪いことは話をはぐらかすかバックれるかしかしない人にありがたい認可をいただきましたよ。
すごいね。はたから見たらかなり恥ずかしい発言なんだけど、、。 -
1812
すこし手間取りましたが、
三元系の正極材として比較したのは、下記のふたつ
これが高い容量に関する内容で、容量が数値として出ている最も出願日が新しいもののはずです
住友金属鉱山:特開2015-122235
田中化学工業:特開2014-40363
正極材の製造内容は置いておいて、負極のサイズと材料がほぼ一致、電解液は同じ成分
温度等は記載されていないですが業界の慣習は同じと判断しました。
それぞれの実施例の初期放電容量を比較しましたけど、電圧(充電、放電終始)は違います(これ明日も盛り上がるかも知れないですがw)
違うのに比較して問題ないと判断したのは、リチウムイオン電池が第1世代から第2世代・第3世代になる段階で、容量を高めるために電圧範囲を拡大していることから、それだけ利用できる電圧範囲が広い高性能な正極材と考えたからです。(パナソニックの試作第三世代で終始電圧を2.0Vまで下げたというのと住友金属鉱山の初期放電容量を求めた電圧が一致しているのも理由ですが)
つまり、電池が高い容量であるという特許においては、最大利用できる容量を算定するはず
それは電圧にも依存し、使用できるだけの範囲の電圧で容量を求めているはずだから、電圧の違いは正極の容量に繋がる性能差の一つとして考えています。
結果としては実施例の初期放電容量の数値は
住友金属鉱山:282.5[mAh/g]
田中化学:195.0[mAh/g]
ここらへんの数値結果を細かく見れば、
①条件が違うから比較できない
②田中化学の方ももっと充電電圧あげられるし、終止電圧を下げて放電容量大きくなるはずだ
とか反論がでるんじゃないですかね
①は上記のとおり電圧差も性能差の範囲だと思うので、僕はこの比較の妥当性に問題ないと思いますし
②は正極材の技術進歩とともに、利用電圧範囲は広がってることから、高い容量を証明する際に、余力を残すことはおかしく、それなりのサイクル特性を維持できる範囲で電圧を決めていると思うので、電圧範囲を広くできるというのは違うと思ってます。
考えながら文章打つと時間かかりますね~
疲れたので寝ます
明日の朝にはヤホーのアホ仕様でこの投稿に返信でいなくなるかな?
そん時は、名指しでお前間違ってるって7~8時くらいに投稿してもらったら反応しますよ -
1813
いちおう補足
昼間の投稿では田中化学も住友金属鉱山も初期放電容量の最高数値とかサイクル回数読み間違えてました。
いろいろわかりにくいので、初期放電容量の数値だけ再度確認して記載したので、それは合ってると思いますw -
1815
> 話題そらし好きですね。
> 開き直ってるのはあなた。
もう、ほっとけw
俺もこいつ、好かんw -
1816(最新)
1年前かぁ~w
でも比較するものが無いからしょうがないよね。
読み込みエラーが発生しました
再読み込み