エルピーダメモリ(株)【6665】の掲示板

>>151996

朝日新聞の記事を読んで書いているなら、
壊滅的なほど読解力がないですね（笑）

＜原告の主張＞
破たん直前まで経営の継続できるかのように装った

＜裁判所の認定＞
破たん直前も銀行支援受ける可能性があった
・・・実際経営が継続できる可能性があった
　　　原告が主張する「装った」は誤り

あなたの仰っていることの真逆で、裁判所は原告を叩きのめす内容を認定しました。
また、不法行為の消滅時効は３年（以前書きました）なので２次訴訟は無駄。
原告に残された道は控訴しかないですが、一審でこの内容ならどうでしょうかね。