ここから本文です
  • <<
  • 40 14
  • >>

  • 「在日韓国人Aの発言」


     在日韓国人や朝鮮人は日本に強制連行されたという特殊な過去
    を持つ人達。 自分の意思で来日した他の外国人とは全く違う、
    特別な人達なんだよ。

    だから日本国政府が在日韓国朝鮮人を生活保護で支援するのは
    当然の事なんだ。それが日帝軍国主義の被害者たちへの贖罪にも
    繋がる。在日韓国朝鮮人への優遇はちゃんとした意味のある事な
    んだよ。

     在日韓国人朝鮮人との共存が嫌ならネトウヨが日本から出け行
    けばいい。そして在日と同じように帰るべき祖国を失う悲しみを
    味わってみればいいだろう。

    在日と同じ立場になればきっと今まで自分の行ってきた差別を
    後悔し謝罪したくなるだろう。 <日本はもはや日本人だけの住む
    国ではない。在日韓国朝鮮人との共存を望む日本人以外は日本に
    住むべきではない。

    在日社会でも反日教育はあります。在日には親日派はまったく
    いません。

    第2次安倍政権をクーデター容疑(内乱罪)で告訴しよう。  「在日韓国人Aの発言」     在日韓国人や朝鮮人は日本に強制連行されたという特殊な過去 を持つ人

  • 安倍晋三は熊本地震を政治利用して「墜落の王者」オスプレイ自慢。
    人でなし

    第2次安倍政権をクーデター容疑(内乱罪)で告訴しよう。 安倍晋三は熊本地震を政治利用して「墜落の王者」オスプレイ自慢。 人でなし

  • >>30

    日本の国はこれではダメでしょう。憲法も守れない。
    金融緩和で、円安!日本の貨幣は紙くずに?
    安倍晋三は何を目指しているのでしょうか?
    爺さん(岸信介)の死に際の戯言じゃぁ困りますよね。

  • >>10

    ネトウヨ相手に議論しても疲れるよ、単細胞だから一つの事象で判断する右翼系の
    人たちは議論にならない、左翼系は頭が良すぎて難しい人が多いが、なにはともあれ
    自衛隊も憲法違反だし(第9条の日本語が理解できる小学校を卒業したくらいの日本語
    の理解力があれば)当然今回の法案も憲法違反に決まっているが、私は自衛隊を正常な
    国軍とするためには憲法改正した方が良いと思うが中々難しいね

  • >>27

    (笑)(呆)
    観光客の参政権の話かい?(笑)

    >参政権は日本国籍の固有の権利だ。

    そう言う考え方を変えようというのが、外国人の参政権。キミ判ってる(笑)

    >安保改正には「憲法違反」と騒ぎながら、参政権はフリーにしようと?

    安保法制の手続きは憲法違反、外国人参政権は選挙権の問題。何を混同しているの?(笑)

  • 生物は命があってこそすばらしく そして 命があってこそ阿智がある
    官僚と議員どもは 国民の命が失われることには何の関心もない クズどもである

  • >>26

    > 良いじゃないですか、消費税は皆払ってる。
    > 旅行者は免税店を利用する。

    免税店を利用していない観光客もいるよ。
    参政権は日本国籍の固有の権利だ。
    安保改正には「憲法違反」と騒ぎながら、参政権はフリーにしようと?
    ご都合主義だね。
    選挙権のある自分の国へ帰れ。

  • >>25


    >納税で参政権が与えられるという主張は、逆に言えば、日本国籍でも生活保護者や学生、専業主婦などは選挙権が与えられないことになる。

    良いじゃないですか、消費税は皆払ってる。
    旅行者は免税店を利用する。

    > 外国籍の者が内政干渉することに問題ありと言っているんだがね。

    私が言ったのは内政干渉ではない、タダの忠告であり、参考意見。目くじらを立てることじゃない。

    >憲法解釈をどう真逆にしているというのだ?

    歴代総理の解釈と、歴代内閣法制局長の解釈と真逆だよ^^
    >日本国が危険にさらされる憲法を守れという方が異常だ。
    そう思うなら、手続きに従って憲法を変えろ。変え成れないのだろ(笑)民意とズレている証拠だよ。(笑)

  • >>24

    > 個人的には、外国人であっても納税義務が有れば参政権があっても不思議ではないと思うが何か?

    参政権というのは、日本国民固有の権利だ。
    納税で参政権が与えられるという主張は、逆に言えば、日本国籍でも生活保護者や学生、専業主婦などは選挙権が与えられないことになる。
    どうしても参政権が欲しければ、帰化すればいい。
    日本の帰化は簡単らしい。
    それでも帰化したくない、参政権が欲しいのなら本国に帰ればすむ話だ。


    > 日本人が日本の政府を批判することこそ、民主主義の根本

    ???私は、外国籍の者が内政干渉することに問題ありと言っているんだがね。

    > 100歩譲って、<安保法案は、日本国を守るための法案>と仮定しても、閣議で憲法解釈を真逆にするのは、悪い独裁国家だよ。(笑)当たり前だろう。

    憲法解釈をどう真逆にしているというのだ?
    日本国を守るための法案を通したら悪い独裁国家という君の発想がおかしい。
    日本国が危険にさらされる憲法を守れという方が異常だ。

    ま、連呼リアン君にどう説明しようが理解できないだろうけどね。

  • >>23

    >「外国人参政権に反対しているのは自民党だけだ!」と書いてあった。

    個人的には、外国人であっても納税義務が有れば参政権があっても不思議ではないと思うが何か?
    日本人が日本の政府を批判することこそ、民主主義の根本

    >> 日本の国を、悪い独裁国家にしたくないからだよ。
    >安保法案は、日本国を守るための法案だ。
    どの部分が「悪い独裁国家」になるためなのかな?

    100歩譲って、<安保法案は、日本国を守るための法案>と仮定しても、閣議で憲法解釈を真逆にするのは、悪い独裁国家だよ。(笑)当たり前だろう。

  • >>20

    > 何かと言えば、外国人と言って逃げるのがネトウヨの特質?^^
    > 逃げずに、がっぷり四つに組めよ!

    あ~~やはり君は連呼リアン(在日コリアン)だったんだね。
    http://www.wdic.org/w/POL/%E3%83%8D%E3%83%88%E3%82%A6%E3%83%A8%E9%80%A3%E5%91%BC%E5%8E%A8
    何年か前に「民団しんぶん」で「外国人参政権に反対するネットウヨクとたたかっている」「外国人参政権に反対しているのは自民党だけだ!」と書いてあった。
    「外国人参政権に賛成する議員の選挙協力すると決定」という方針だということも中央日報に書かれていた。

    > 日本の国を、悪い独裁国家にしたくないからだよ。

    安保法案は、日本国を守るための法案だ。
    どの部分が「悪い独裁国家」になるためなのかな?
    https://www.youtube.com/watch?v=4-pxtj_-_a0

  • >>20

    喧嘩越しは良くないよ。

    >まず、憲法違反だから、

    憲法違反というからにはどこかの裁判所の判例かあるのでしょうか?
    あれば示してほしいし、ないのなら憲法違反など軽々しくいうのはおかしいでしょう。それこそ憲法軽視と思います。
    日本は法治国家ですので、感情で決めつけてはいけません。

  • >>19

    何かと言えば、外国人と言って逃げるのがネトウヨの特質?^^
    逃げずに、がっぷり四つに組めよ!

    >どうしても「安保法案成立」を阻止したいんだね。しかし、どうしてそこまで反対するのかな?

    まず、憲法違反だから、憲法のルールに従って、国民投票で決めれば反対はしない。
    日本の国を、悪い独裁国家にしたくないからだよ。

  • >>17

    どうしても「安保法案成立」を阻止したいんだね。
    しかし、どうしてそこまで反対するのかな?
    ま、それはどうでもいいか。

    > >現在の憲法は、日本の敗戦でGHQが日本に押し付けたものだ。
    > 仮説だろ^^それに、ドブで拾ったモノでも「良い憲法は良い」。

    君は三国人だから、そんな呑気でいられるんだよ。
    日本人に「仮説」だなんて言う馬鹿いないよ(苦笑)。

    私は先のコメントで「在日外国人の政治活動が気になる」という内容だが、君の支離滅裂なコメントで私の真意がぼかされてしまった。

    気になっているのは ↓
    日本共産党=SEALDs=在日=朝日新聞=報道ステーション
    https://www.youtube.com/watch?v=Z3fbnqAjSf0

  • >>16

    >それだったら最初に君が主張した「選挙制度に問題ありだから採決は無効」は意味ないじゃないか。

    議員数が国会に限れば、違憲状態の選挙制度に問題があるが、法律の可否は、討議の中で決まるモノ、決まらないこともあれば可決する場合も有る。これが理解出来ないかな?
    > 誰が憲法違反と決定したんだ?

    憲法学者の多くが疑念を持っているし、解釈を180°変えるのは憲法改正の手続きを経るべきで、閣議で偏向すればけnんぽうの意義がなくなる(今後も180°解釈を閣議で変更出来る)

    >「時代にあった憲法改正すべき」という回答も含まれていた。

    手続きを踏んだ改正なら、異論はないが、変えセイを考えて、見通しが立たないから「閣議で変更」は最悪。

     >どんな答弁集だ? その中身は?

    質問に答えてないから、一言一句言うのもはばかる^^

    >君、ディベートの意味を勘違いしていると思うよ。

    ここでは、対話・討論という意味で使っているが、?


    >法」は憲法を基本としているわけではない。
    考えてもみろよ。現在の民法などは明治時代にできた内容が多いんだよ。

    基本としなくても、基づいていなくてはならない。明治時代と現在に於いても、人の命の変わりはない。

    >現在の憲法は、日本の敗戦でGHQが日本に押し付けたものだ。

    仮説だろ^^それに、ドブで拾ったモノでも「良い憲法は良い」。
    逃げたな、陣笠!

  • >>15

    > きみはバカか(笑)通る法案もアリ、通らない法案もある。その形が正しい。

    何がいいたいのか? それだったら最初に君が主張した「選挙制度に問題ありだから採決は無効」は意味ないじゃないか。

    > 憲法違反の法案に対案は無い。

    誰が憲法違反と決定したんだ?今日のNHKの番組を観ていたら、憲法学者の38%くらいから回答があり、そのうちの28%は「合憲」と回答していた。
    「違憲」という中にも、「時代にあった憲法改正すべき」という回答も含まれていた。


    > >> 詭弁では無い、与党の答弁が的を射ていず、はぐらかしていたからだろう。
    > >どんな点が的を射っていなかったんだ?
    > 安倍晋三の答弁集をみれば明白。ヤツは返答していない。

     どんな答弁集だ? その中身は?

    > > 参考しても、それがそのまま通るものではない。参考にすべき意見は山ほどあるからね。
    > (笑)ディベート能力なしなんだ(笑)

    君、ディベートの意味を勘違いしていると思うよ。

    > > そもそも「法」とは必要か必要でないかで決まる。必要な法は憲法にこだわるものではない。
    > 意味が判らないな、憲法に基づかない法律って意味あるのか?トンチンカン!(笑)

    「法」は憲法を基本としているわけではない。
    考えてもみろよ。現在の民法などは明治時代にできた内容が多いんだよ。
    現在の憲法は、日本の敗戦でGHQが日本に押し付けたものだ。

    > > ちゃんと私のコメントを読みなさい。私は「特別委員会」と書いているでしょう。
    > 審議拒否はしていない、裁決時に退場している。審議拒否する場合は、委員会運営に不備がある場合。野党議員も国民の投票によって選ばれていることを知っていますか^^

    君、頭どうかしてるよ。 だから「特別委員会」と書いているでしょう。
    もしかして、「特別委員会」を理解できていないのか?

    > > 起立の採決の場合、反対者は議席に着席していなくてはならない。(略)あの姿を見て、君は何とも思わなかったのか?
    > 思うね^^投票数で自民党を越えている野党の意見を無視して採決する。自民党の情けない姿。

    君はまるで、子どもだな。屁理屈で逃げ切ろうとしている。

    以下も、支離滅裂なコメントなので、もう相手にするのはバカバカしいので差し控えることにする。

  • >>14


    > 選挙制度は関係ない。そんなことを言っていたら、すべての法案が通らない。

    きみはバカか(笑)通る法案もアリ、通らない法案もある。その形が正しい。

    > そもそも共産党と民主党などは対案さえ出していない。

    憲法違反の法案に対案は無い。

    >> 詭弁では無い、与党の答弁が的を射ていず、はぐらかしていたからだろう。
    >どんな点が的を射っていなかったんだ?

    安倍晋三の答弁集をみれば明白。ヤツは返答していない。

    > 参考しても、それがそのまま通るものではない。参考にすべき意見は山ほどあるからね。

    (笑)ディベート能力なしなんだ(笑)

    > そもそも「法」とは必要か必要でないかで決まる。必要な法は憲法にこだわるものではない。

    意味が判らないな、憲法に基づかない法律って意味あるのか?トンチンカン!(笑)

    > ちゃんと私のコメントを読みなさい。私は「特別委員会」と書いているでしょう。

    審議拒否はしていない、裁決時に退場している。審議拒否する場合は、委員会運営に不備がある場合。野党議員も国民の投票によって選ばれていることを知っていますか^^

    > 起立の採決の場合、反対者は議席に着席していなくてはならない。(略)あの姿を見て、君は何とも思わなかったのか?

    思うね^^投票数で自民党を越えている野党の意見を無視して採決する。自民党の情けない姿。

    > >> 人間としての意見って? なに? 意味不明。
    >> ブッシュ時代のイラク参戦決議の時に、もし米国にいたら
    >ぜんぜん答えになってない。ますます意味不明。

    外国で権利が無くても、人間の正義には賛成するって事。

  • >>13

    > 選挙制度に不備があることもあるし、一票の格差が違憲状態で有ると言われていますから、選挙結果にあぐらをかいてはいけません。充分な議論が必用なのです。

    選挙制度は関係ない。そんなことを言っていたら、すべての法案が通らない。

    > 今回は総理とその周辺から深まっていないという意見が出た。これほど確かなことは無い。

    関係ないだろう。そもそも共産党と民主党などは対案さえ出していない。議論のしようがないじゃないか。
    国会において、対案も出さずにただ反対を唱えてさえいればいいという怠慢は許されないよ。


    > 詭弁では無い、与党の答弁が的を射ていず、はぐらかしていたからだろう。

    どんな点が的を射っていなかったんだ?

    > 全然理解していないですね、参考・斟酌すべき少数意見は多いですよ。

    馬鹿だね。参考しても、それがそのまま通るものではない。参考にすべき意見は山ほどあるからね。


    > 立法府が憲法を守ってないのだから、憲法違反。国民は憲法に違反することが出来ない。国民は法律で規制されている。

    そもそも「法」とは必要か必要でないかで決まる。必要な法は憲法にこだわるものではない。

    > >民主党や共産党は特別委員会などに審議拒否して出席していません。議論を深めたいのなら、なぜ審議拒否したのでしょうか?
    > 確かめてごらん、審議拒否はしていない、裁決時に退場している。審議拒否する場合は、議会運営に不備がある場合。

    ちゃんと私のコメントを読みなさい。私は「特別委員会」と書いているでしょう。

    > 議席には着いていなかった。そこまで言う^^姑息だろ(笑)

    起立の採決の場合、反対者は議席に着席していなくてはならない。
    それを、まるで子供みたいないワ―ワ―騒ぎながら、議場をウロウロして、しかもカメラ目線でプラカードを掲げて、多くの国民が呆れていると思うよ。
    あの姿を見て、君は何とも思わなかったのか?

    > > 人間としての意見って? なに? 意味不明。
    > ブッシュ時代のイラク参戦決議の時に、もし米国にいたら
    > 米国議会を傍聴に行って、反対したいね。

    ぜんぜん答えになってない。ますます意味不明。

  • <<
  • 40 14
  • >>
並べ替え:
古い順
新しい順
アプリでサクサク「掲示板」を見る Yahoo!ファイナンス公式アプリ
Yahoo! JAPANからの口座開設限定!最大32,000円キャッシュバックキャンペーン