ここから本文です
  • <<
  • 1541 1511
  • >>
  • 1541(最新)

    fus***** 2014年7月24日 03:54

    >>1540

    ↑↑↑↑
    おやおや♪ 息も絶え絶えの断末魔エテ猴更年期ヒステリック負け犬障害やん♪


    http://9305.teacup.com/minobu_ose/bbs/4

    遁走得意なsottoはトンズラ遁走前科持ち♪


    言い訳頼むよ〜♪↓



    http://textream.yahoo.co.jp/message/552019920/bb960eb16ccee58713b7370bd559c403?comment=1690

    ◆「これを基本的に「真偽未決」とも、あるいは俗に「ギショ」とも言うのよ。」

    で、既に「真偽未決」或いは、『偽書』扱いなのにだ(嗤う)、
    興尊の真蹟ナシ♪(笑)、上代の手による写本ナシ♪(笑)、の
    『日辰本』の『原殿御返事』を確たる根拠もなく『興尊の真書』として扱うという、
    負け犬御都合ぶりやんけ♪(嘲笑)


    テメエは相手が出す真蹟無し写本無しの文証には「ギショ」だといい、
    テメエはオノレの主張の為にギショを持ち出すことについて、

    どうケジメ付けるつもり~~~~~~~~ん?あ゛~~~~~~~ん゛?


    負け犬キャンキャンキャンキャン【 更年期 エテ猴 ヒステリック 障害発狂 】

    してみるかぁ~~~~ん?あ゛~~~~~~ん゛?(大爆笑)
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    これの言い訳不能かえ?ぷっ。

    ナサケネエアホや。
    しかも、独り言かなんか意味不明な発狂しとるしな(嘲笑)


    「日蓮仏法と創価学会」スレ主さんとの法論で都合悪いんはテメエやろ(笑)

    遠慮せず、↑アチラへ行ってアチラのスレ主さんと法論すればエエやろが(爆笑)

    しかもこれより以下は何が言いたいんか意味不明(嘲笑)

  • >>1539

    まだ、言っとるのか、
    ほかは妄、ネタ切れ?ン?

    往生際、悪いんやね?ぷ?

  • >>1538

    http://9305.teacup.com/minobu_ose/bbs/4

    遁走得意なsottoはトンズラ遁走前科持ち♪


    言い訳頼むよ〜♪↓



    http://textream.yahoo.co.jp/message/552019920/bb960eb16ccee58713b7370bd559c403?comment=1690

    ◆「これを基本的に「真偽未決」とも、あるいは俗に「ギショ」とも言うのよ。」

    で、既に「真偽未決」或いは、『偽書』扱いなのにだ(嗤う)、
    興尊の真蹟ナシ♪(笑)、上代の手による写本ナシ♪(笑)、の
    『日辰本』の『原殿御返事』を確たる根拠もなく『興尊の真書』として扱うという、
    負け犬御都合ぶりやんけ♪(嘲笑)


    テメエは相手が出す真蹟無し写本無しの文証には「ギショ」だといい、
    テメエはオノレの主張の為にギショを持ち出すことについて、

    どうケジメ付けるつもり~~~~~~~~ん?あ゛~~~~~~~ん゛?


    負け犬キャンキャンキャンキャン【 更年期 エテ猴 ヒステリック 障害発狂 】

    してみるかぁ~~~~ん?あ゛~~~~~~ん゛?(大爆笑)
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    これの言い訳不能かえ?ぷっ。

    ナサケネエアホや。
    しかも、独り言かなんか意味不明な発狂しとるしな(嘲笑)


    「日蓮仏法と創価学会」スレ主さんとの法論で都合悪いんはテメエやろ(笑)

    遠慮せず、↑アチラへ行ってアチラのスレ主さんと法論すればエエやろが(爆笑)

    しかもこれより以下は何が言いたいんか意味不明(嘲笑)

  • >>1537

    >で、既に「真偽未決」或いは、『偽書』扱いなのにだ(嗤う)、
    >興尊の真蹟ナシ♪(笑)、上代の手による写本ナシ♪(笑)、の
    >『日辰本』の『原殿御返事』を確たる根拠もなく『興尊の真書』として扱う
    >という、負け犬御都合ぶりやんけ♪(嘲笑)

    ++++
    まだ、往生し切れねえか?ン?
    文字通り往生際の悪いクズじゃわい。

    「参考文献」まで、出されとったのゥ。
    まだ、迷うとるん?ん?
    約、60点、削除してまで、・・・・・・未練たらしいクズよのゥ?
    あほくさ。

  • >>1536

    http://9305.teacup.com/minobu_ose/bbs/4

    遁走得意なsottoはトンズラ遁走前科持ち♪


    言い訳頼むよ〜♪↓



    http://textream.yahoo.co.jp/message/552019920/bb960eb16ccee58713b7370bd559c403?comment=1690

    ◆「これを基本的に「真偽未決」とも、あるいは俗に「ギショ」とも言うのよ。」

    で、既に「真偽未決」或いは、『偽書』扱いなのにだ(嗤う)、
    興尊の真蹟ナシ♪(笑)、上代の手による写本ナシ♪(笑)、の
    『日辰本』の『原殿御返事』を確たる根拠もなく『興尊の真書』として扱うという、
    負け犬御都合ぶりやんけ♪(嘲笑)


    テメエは相手が出す真蹟無し写本無しの文証には「ギショ」だといい、
    テメエはオノレの主張の為にギショを持ち出すことについて、

    どうケジメ付けるつもり~~~~~~~~ん?あ゛~~~~~~~ん゛?


    負け犬キャンキャンキャンキャン【 更年期 エテ猴 ヒステリック 障害発狂 】

    してみるかぁ~~~~ん?あ゛~~~~~~ん゛?(大爆笑)
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    これの言い訳不能かえ?ぷっ。

    ナサケネエアホや。
    しかも、独り言かなんか意味不明な発狂しとるしな(嘲笑)


    「日蓮仏法と創価学会」スレ主さんとの法論で都合悪いんはテメエやろ(笑)

    遠慮せず、↑アチラへ行ってアチラのスレ主さんと法論すればエエやろが(爆笑)

    しかもこれより以下は何が言いたいんか意味不明(嘲笑)

  • >>1535

    また、また、これか?


    そもそも、何の話か説明抜きで、引用するか?



    (諸法実相抄・1358p)
    (太田左衛門尉御返事・1016p)
    を引いて、

    +++
    No.1451
    2014/03/14 17:39

    >上記2文は到底理解出来ない高度な領域ヨ♪
    >ああ、それとだ、都合の悪い文証出されたからと言って、
    >「偽書だ偽書だ」と泣き喚くならね、「いつ(作成年月日)」
    >「どこで(作成場所)」「だれが(作者氏名)」を具体的客観的な
    >根拠を提示して証明した上で号泣しなさいネ

    と、自己申告だ。
    で、

    +++
    No.1455
    2014/03/14

    Oseと申します。よろしく。

    は、は、は、dwよ、ご自分で、先回りかよ、ご苦労なこった。ぷっ?
    すでに、自覚しているんだ「偽書」ばっかしだって事。

    最初から、煙幕のつもりかえ?
    苦し紛れに、こちらに、振るんじゃなくて、
    日亨師に申されよ。ぷっ

    「偽書の作者」??
    Dwよ、またかいや、たしか、知恵袋で皆で教えたぞ。

    贋作の作者を探すのは、不要なのだと、
    贋作の作者がわからねば、本物かよ?って。

    @@@@@

    dwよ、真とも、偽とも、未決とされる書の存在があり、「文証」
    としての説得力に欠けるところから、この書を指して、専門家は

    ともかく、「俗」には「偽書」と呼ぶと、書いたのよ。

    現実に知恵袋でも、「日蓮宗信徒」ではない人々が、盛んに
    「偽書だよ」 「偽書だよ」と、今でも言うておる。

    @@@@@
    No.1456
    2014/03/15 03:13

    >プププッ、「そなた」坊やよ、先手打たれて偽書であることの
    「証明要求」に対して苦し紛れに泣きながら既に亡くなられた
    日亨上人に振るのかよ、ウケルわ

    >つまりオマエはやはり「偽書だから適用外」だと言いたいの
    バレバレだぞ

    >「よ」が見越したとおりの反応してくれて判りやすいわ、
    >単純単細胞だからねぇ、「そなた」くんはよ
    >「偽書」と断言するからには、偽作執筆した人物が要るだろが、
    >「よ」が提示した2文↓
    (真偽未決書2文)を省略)
    >これら2文をどうしても「偽書」と断言したいならナ、
    >「よ」から要求されてる↓

    >■「ああ、それとだ、都合の悪い文証出されたからと言って、「偽書だ偽書だ」
    と泣き喚くならね、「いつ(作成年月日)」「どこで(作成場所)」「だれが(作者氏名)」
    を具体的客観的な根拠を提示して証明した上で号泣しなさいネ
    >↑に応えて見事証明してから「ギショギショ」と泣き喚け♪ん?

    +++
    No.1502
    2014/03/18

    あわれよのっ
    dwよ、その2文「真偽未決」だろうが、やり直せ?・・・・・で、
    以上終わり」って話だろが?
    大物垂れるんなら、[真蹟です]で、やってみろや?
    それだけの話だろが?
    皆さん、そうしていなさるんだろが?

    何のために「真蹟」「曾存」「写本」などと、苦労されて、分類されて
    いるんだ?
    こんな常識外れの、逃げ投稿しかできないのなら、潔く、消えろや。

    +++
    No.1654
    2014/03/23 01:18

    1603

    ぷっ、「専門家達が「正筆」「写本」などと分類しているんだよ」と
    根拠を提示しても、お前みたいな馬鹿がいるんだろが、見ての通りだ。

    門下の皆さんが「真偽未決」の御書では、説得力に欠けるとのお考えは
    常識だろが?
    くだらねえ馬鹿話を何時まで続けるんだ?
    「いい加減に止めろ」と言ってんだ。

    所詮は、
    てめえの、主張は「ギショでしか通用せんたわごと」と認めている
    だけの話だろが。
    くだらねえんだよ。

    +++
    No.1593
    2014/03/21 19:46

    さて、No.1507 からずーとね

    結局、だらだら、何を書いているんだいdwくんよ?
    きみが、ここで、いくら、言い続けてもね、

    「それは、真偽未決でありますから、第一資料とはいたしません。」
    はね、お前にだけ適用されているわけじゃないのよ。

    皆さんが、「正筆」「写本」を以って議論しているのよ。



    お前は、驚いて、腰をぬかすだろうがな、dwくんよ。
    日亨上人も「正筆」「写本」と、お認めになり分類しておられるのよ。
    それに相当しない文を皆さんが「真偽未決」としておるのよ。

    「ガキの屁理屈」はな、いくら粘っても、粘着しても、変わる事はない、
    ただの「詭弁」なのよ。

    贋作の作者がわからねば、本物なのかよ?
    下らん事を書くなよ。

    ++++
    で、「大石寺版」で、「偽書」が公表され、dwが主張し続けた「偽書」
    の作者を尋ねて、今、旅に出てる。

    「俗」って何?「俗」って何?って呟きながら。

  • >>1533

    http://9305.teacup.com/minobu_ose/bbs/4

    遁走得意なsottoはトンズラ遁走前科持ち♪


    言い訳頼むよ〜♪↓



    http://textream.yahoo.co.jp/message/552019920/bb960eb16ccee58713b7370bd559c403?comment=1690

    ◆「これを基本的に「真偽未決」とも、あるいは俗に「ギショ」とも言うのよ。」

    で、既に「真偽未決」或いは、『偽書』扱いなのにだ(嗤う)、
    興尊の真蹟ナシ♪(笑)、上代の手による写本ナシ♪(笑)、の
    『日辰本』の『原殿御返事』を確たる根拠もなく『興尊の真書』として扱うという、
    負け犬御都合ぶりやんけ♪(嘲笑)


    テメエは相手が出す真蹟無し写本無しの文証には「ギショ」だといい、
    テメエはオノレの主張の為にギショを持ち出すことについて、

    どうケジメ付けるつもり~~~~~~~~ん?あ゛~~~~~~~ん゛?


    負け犬キャンキャンキャンキャン【 更年期 エテ猴 ヒステリック 障害発狂 】

    してみるかぁ~~~~ん?あ゛~~~~~~ん゛?(大爆笑)
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    これの言い訳不能かえ?ぷっ。

    ナサケネエアホや。
    しかも、独り言かなんか意味不明な発狂しとるしな(嘲笑)


    「日蓮仏法と創価学会」スレ主さんとの法論で都合悪いんはテメエやろ(笑)

    遠慮せず、↑アチラへ行ってアチラのスレ主さんと法論すればエエやろが(爆笑)

    しかもこれより以下は何が言いたいんか意味不明(嘲笑)

  • >>1532

    あちら(日蓮仏法と創価学会)やはり、都合わるい?ん?

    ようけ、削除したんやナァ。「Yahooが」って言わんところを見れば
    オノレ自身やな。

    あそこ、「御書根本」「御書根本」言うとったもんナ。

    しかし、肝心の御書が「日蓮大聖 「人」 御書全集」だもんな。

    テメエが最初から「日蓮様」「日蓮様」と言うとったんで、
    (?)と思うていたら、某氏から、「大聖「人」と「尊」の話をした
    と、メールいただいて、納得した。

    スレ主さんまで、すでに、「イソップ物語はイソップが・・・」と
    発言済みなのよ。

    あちらに何時行くかは、ま、いいか。

  • >>1529

    ↑↑↑↑
    この逃げ惑い劇場はもう飽きたからよ((笑))
    言い訳頼むよ〜♪↓



    http://textream.yahoo.co.jp/message/552019920/bb960eb16ccee58713b7370bd559c403?comment=1690

    ◆「これを基本的に「真偽未決」とも、あるいは俗に「ギショ」とも言うのよ。」

    で、既に「真偽未決」或いは、『偽書』扱いなのにだ(嗤う)、
    興尊の真蹟ナシ♪(笑)、上代の手による写本ナシ♪(笑)、の
    『日辰本』の『原殿御返事』を確たる根拠もなく『興尊の真書』として扱うという、
    負け犬御都合ぶりやんけ♪(嘲笑)


    テメエは相手が出す真蹟無し写本無しの文証には「ギショ」だといい、
    テメエはオノレの主張の為にギショを持ち出すことについて、

    どうケジメ付けるつもり~~~~~~~~ん?あ゛~~~~~~~ん゛?


    負け犬キャンキャンキャンキャン【 更年期 エテ猴 ヒステリック 障害発狂 】

    してみるかぁ~~~~ん?あ゛~~~~~~ん゛?(大爆笑)

  • >>1530

    >池田豚柵、発言

    「幸福製造機」崇拝のもとに暴走し、邪義の故に迷走を続け公明党に落ち着いた学会員、
    暴走し続けた一部の学会員の「日寛崇拝者」のそのやるせなさが反本部、反池やんなのでしょうね。

    なんにせよ、「日蓮正宗・創価学会」の信者なんて平気で名乗る御仁ですから、もう滅茶苦茶な信仰者としか云いようがないですね、(-_-)

  • >>1526

    ま、いろいろな人が居ても、良いのでしょうが、
    お互いに、縁したくも無い人って居ますものね、軽蔑に値する人とか。


    いい年して、「これは編年体ですね」と勝手に決め付けて、あれですもん。
    誰でも、引きますよ。
    「正宗系の某氏、など複数が発表している「原殿御書」からの引用です」がね。
    ま、関係ないが。

    返事もされず相手にされないで自尊心に大部傷つきましたかね。
    回答してもらえるコメントだとでも思っていたのかなァ。

    「偽書を作った」とは随分と大袈裟な物言いだったしね。(大笑い)。
    こんな人の事など問題にしていないから、勝手に騒ぎ遊びなさいな。

    「悪鬼その身に入りて我を罵詈り毀り辱めん、我等仏を敬信して当に忍辱の鎧を
    著るべし」(勧持品)
    って事ですよ。

    「教主釈尊の一切の外道に大悪人と罵詈せられさせ給い天台大師の南北並びに得
    一に三寸の舌もつて五尺の身をたつと伝教大師の南京の諸人に「最澄未だ唐都を
    見ず」等といはれさせ給いし皆法華経のゆへなればはぢならず愚人にほめられた
    るは第一のはぢなり」(開目抄下)
    愚人に褒められなくて嬉しいわな。

    まあ、池田豚柵、発言の当人に「よろしくお願いします」する人ですから、
    押して知るべし、これ以上は
    あまり書きたくも無いですし。

  • >>1525

    ≫偽書を造って御書の引用かの投稿を行い、日蓮宗身延派の主張をする輩に絡ませて大変ですね❗️

    ≫『虫と心得可き事』とのご指南がありますので、虫を相手に対応しているとの認識の上の対応のほどお願い致します。

    了解です♪

  • >>1524

    こんばんわ

     偽書を造って御書の引用かの投稿を行い、日蓮宗身延派の主張をする輩に絡ませて大変ですね❗️

    『虫と心得可き事』とのご指南がありますので、虫を相手に対応しているとの認識の上の対応のほどお願い致します。


    from 唯の凡夫

  • >>1523

    ↑↑↑↑
    この逃げ惑い劇場はもう飽きたからよ((笑))
    言い訳頼むよ〜♪↓



    http://textream.yahoo.co.jp/message/552019920/bb960eb16ccee58713b7370bd559c403?comment=1690

    ◆「これを基本的に「真偽未決」とも、あるいは俗に「ギショ」とも言うのよ。」

    で、既に「真偽未決」或いは、『偽書』扱いなのにだ(嗤う)、
    興尊の真蹟ナシ♪(笑)、上代の手による写本ナシ♪(笑)、の
    『日辰本』の『原殿御返事』を確たる根拠もなく『興尊の真書』として扱うという、
    負け犬御都合ぶりやんけ♪(嘲笑)


    テメエは相手が出す真蹟無し写本無しの文証には「ギショ」だといい、
    テメエはオノレの主張の為にギショを持ち出すことについて、

    どうケジメ付けるつもり~~~~~~~~ん?あ゛~~~~~~~ん゛?


    負け犬キャンキャンキャンキャン【 更年期 エテ猴 ヒステリック 障害発狂 】

    してみるかぁ~~~~ん?あ゛~~~~~~ん゛?(大爆笑)

  • >>1518

    まだこんな事を言うとるのか?
    貴様と言う奴は。

    そもそも、何の話か説明抜きで、引用するか?

    てめえが、調子こいて出てきて「初ぱな」に

    (諸法実相抄・1358p)
    (太田左衛門尉御返事・1016p)
    を引いて、

    ++++
    No.1451
    2014/03/14 17:39

    >上記2文は到底理解出来ない高度な領域ヨ♪
    >ああ、それとだ、都合の悪い文証出されたからと言って、
    >「偽書だ偽書だ」と泣き喚くならね、「いつ(作成年月日)」
    >「どこで(作成場所)」「だれが(作者氏名)」を具体的客観的な
    >根拠を提示して証明した上で号泣しなさいネ

    と、自己申告だ。
    で、

    ++++
    No.1455
    2014/03/14 23:19

    Oseと申します。よろしく。

    は、は、は、dwよ、ご自分で、先回りかよ、ご苦労なこった。ぷっ?
    すでに、自覚しているんだ「偽書」ばっかしだって事。

    最初から、煙幕のつもりかえ?
    苦し紛れに、こちらに、振るんじゃなくて、
    日亨師に申されよ。ぷっ

    「偽書の作者」??
    Dwよ、またかいや、たしか、知恵袋で皆で教えたぞ。

    贋作の作者を探すのは、不要なのだと、
    贋作の作者がわからねば、本物かよ?って。

    @@@@@@@@

    dwよ、真とも、偽とも、未決とされる書の存在があり、「文証」
    としての説得力に欠けるところから、この書を指して、専門家は

    ともかく、「俗」には「偽書」と呼ぶと、書いたのよ。

    現実に知恵袋でも、「日蓮宗信徒」ではない人々が、盛んに
    「偽書だよ」 「偽書だよ」と、今でも言うておる。

    @@@@@@@@
    No.1456
    2014/03/15 03:13

    >プププッ、「そなた」坊やよ、先手打たれて偽書であることの
    「証明要求」に対して苦し紛れに泣きながら既に亡くなられた
    日亨上人に振るのかよ、ウケルわ

    >つまりオマエはやはり「偽書だから適用外」だと言いたいの
    バレバレだぞ

    >「よ」が見越したとおりの反応してくれて判りやすいわ、
    >単純単細胞だからねぇ、「そなた」くんはよ
    >「偽書」と断言するからには、偽作執筆した人物が要るだろが、
    >「よ」が提示した2文↓
    (真偽未決書2文)を省略)
    >これら2文をどうしても「偽書」と断言したいならナ、
    >「よ」から要求されてる↓

    >■「ああ、それとだ、都合の悪い文証出されたからと言って、「偽書だ偽書だ」と泣き喚くならね、「いつ(作成年月日)」「どこで(作成場所)」「だれが(作者氏名)」を具体的客観的な根拠を提示して証明した上で号泣しなさいネ
    >↑に応えて見事証明してから「ギショギショ」と泣き喚け♪ん?

    ++++
    No.1502
    2014/03/18 20:39

    あわれよのっ
    dwよ、その2文「真偽未決」だろうが、やり直せ?・・・・・で、
    以上終わり」って話だろが?
    大物垂れるんなら、[真蹟です]で、やってみろや?
    それだけの話だろが?
    皆さん、そうしていなさるんだろが?

    何のために「真蹟」「曾存」「写本」などと、苦労されて、分類されて
    いるんだ?
    こんな常識外れの、逃げ投稿しかできないのなら、潔く、消えろや。

    ++++
    No.1654
    2014/03/23 01:18

    1603

    ぷっ、「専門家達が「正筆」「写本」などと分類しているんだよ」と
    根拠を提示しても、お前みたいな馬鹿がいるんだろが、見ての通りだ。

    門下の皆さんが「真偽未決」の御書では、説得力に欠けるとのお考えは
    常識だろが?
    くだらねえ馬鹿話を何時まで続けるんだ?
    「いい加減に止めろ」と言ってんだ。

    所詮は、
    てめえの、主張は「ギショでしか通用せんたわごと」と認めている
    だけの話だろが。
    くだらねえんだよ。

    ++++
    No.1593
    2014/03/21 19:46

    さて、No.1507 からずーとね

    結局、だらだら、何を書いているんだいdwくんよ?
    きみが、ここで、いくら、言い続けてもね、

    「それは、真偽未決でありますから、第一資料とはいたしません。」
    はね、お前にだけ適用されているわけじゃないのよ。

    皆さんが、「正筆」「写本」を以って議論しているのよ。



    お前は、驚いて、腰をぬかすだろうがな、dwくんよ。
    日亨上人も「正筆」「写本」と、お認めになり分類しておられるのよ。
    それに相当しない文を皆さんが「真偽未決」としておるのよ。

    「ガキの屁理屈」はな、いくら粘っても、粘着しても、変わる事はない、ただの「詭弁」なのよ。

    贋作の作者がわからねば、本物なのかよ?
    下らん事を書くなよ。

    ++++++++
    で、「大石寺版」で、「偽書」が公表され、dwが主張し続けた「偽書」の作者を尋ねて、今、旅に出てる。
    「俗」って何?「俗」って何?って呟きながら。

  • >>1511

    http://textream.yahoo.co.jp/message/552019920/bb960eb16ccee58713b7370bd559c403?comment=1690

    ◆「これを基本的に「真偽未決」とも、あるいは俗に「ギショ」とも言うのよ。」

    で、既に「真偽未決」或いは、『偽書』扱いなのにだ(嗤う)、
    興尊の真蹟ナシ♪(笑)、上代の手による写本ナシ♪(笑)、の
    『日辰本』の『原殿御返事』を確たる根拠もなく『興尊の真書』として扱うという、
    負け犬御都合ぶりやんけ♪(嘲笑)


    テメエは相手が出す真蹟無し写本無しの文証には「ギショ」だといい、
    テメエはオノレの主張の為にギショを持ち出すことについて、

    どうケジメ付けるつもり~~~~~~~~ん?あ゛~~~~~~~ん゛?


    負け犬キャンキャンキャンキャン【 更年期 エテ猴 ヒステリック 障害発狂 】

    してみるかぁ~~~~ん?あ゛~~~~~~ん゛?(大爆笑)

  • >>1512

    やれやれ、まだ生き恥搔き足りねえのかコイツは、身苦しい更年期や(嗤う)



    ≫>返答せんかい↓
    ≫>「興尊の書」である『原殿御返事』はドコに存在すんねん♪?(笑)

    ≫あほよ、どこまでも、どこまでも、果てしない大あほよ。

    ≫>「興尊の書」である『原殿御返事』は現存しとんか?
    ≫>ドコに存在すんねん♪?(笑)、≫>ドコに存在すんねん♪?(笑)

    ≫と啼きながら、生き恥さらせ。お前らしくてええわ。

    ぷっ。結局返答不能でやんの♪(嘲笑)

    テメエなにしにツラ出した?あん?(爆笑)

    ナニがなんでも生き恥曝したいらしいわ(大爆笑)

    普通は返答不能ならそのまんま消えるか(笑)、
    はたまた、ゴマカスかするかのドチラかだが、コイツは負け犬の遠吠えせな
    気ィ済まんという、根っからの負け犬遠吠え体質らしいのっ♪(大笑い)



    ≫>で、テメエが【 No.23268 】で引用したこの箇所↓

    ◆「これは、「原殿御返事」からの抜粋です。
      「総じて此の事は三の子細にて候。
       一には安国論の正意を破りぬ、
       二には久遠実成の釈迦如来の木像最前に破れ候、
       三には謗法の施初めて施され候いぬ、」」
    ≫>と書いてるが(笑)、
    ≫>これは『興尊筆真蹟』の『原殿御返事』からの引用かえ?
    ≫>それとも『日辰筆写本』の『原殿御返事』からの引用かえ?
    ≫>ドッチや?♪あん?♪返答せえや♪(大爆笑)
    @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
    ≫こりゃdwよ
    ≫何?ん?何じゃこの質問は?ん?

    ≫>これは『興尊筆真蹟』の『原殿御返事』からの引用かえ?

    ≫「これは『興尊筆真蹟』」かだと?

    ≫てめえ、これまでにさんざん、見てミロやここ、
    ≫(身延門流の研究・・no,1350)
    ≫(ose)また興師の「原殿御返事」にも
    ≫(ose)「日興が申す様は、せめて故聖人安置の仏にて候はは」とあるので、

    http://textream.yahoo.co.jp/message/552019920/719b89e5b8869cbb58277404e1c49cbb?comment=1350
    ●●●●●●●●●●●●●●●(  再  掲  )●●●●●●●●●●●●●●
    ≫また興師の「原殿御返事」にも
    ≫「日興が申す様は、せめて故聖人安置の仏にて候はは」とあるので、

    原殿御返事が「興師の」ゃと?うふふ

    偽書、或いは、改竄濃厚の原殿御返事は、造仏家論者『日辰』が写本したとされる書

    しかも、
    『原殿書』は原文が存在していたことすらその形跡が存在しない書なんょ、うふふ

    それに日興様筆、或いは、日興様執筆の写本と称されるものの中で、
    『日蓮阿闍梨』と記されているのはこの『原殿御返事』のみだべょ、うふふ

    但し、日蓮様御自身が『当世念仏者無間地獄事』(対告衆 清澄寺末寺の華房住職だった浄円房)にて
    『日蓮阿闍梨』と記しているのがあるけんが、これは御自身が僧としての地位を明確にする意味で記されたものである。
    よって、日興様が『日蓮阿闍梨』と記述された、という根拠には全く成り得ないのょん、うふふ


    まず、原殿御返事が日興様の書であることを客観的に証明してみたらどぅゃ?うふふ
    ●●●●●●●●●●●●●●●(  再掲終了  )●●●●●●●●●●●●●●

    ≫dwよ、ここでの「『日辰』が写本」発言が初出よ。6月1日な。

    それがどったの?うん?(笑)

    アホかコイツ(笑)、テメエがその前に、一尊四士像を本尊とるす依文として
    『原殿御返事』を◆「興師の「原殿御返事」と言うたことに対して上記で俺が
    具体的客観的確たる根拠証拠による証明をしろと要求しとんねん♪(爆笑)

    この俺からの証明要求に窮したテメエがスリカエを謀っただけのことやろが♪(爆)


    テメエの幼稚なゴマカシ論法は世間では通用せんのや♪(爆笑)

    さささ♪テメエが言うた「興師の「原殿御返事」」について、
    具体的客観的確たる根拠証拠に基づいて証明した上で(笑)、

    コレ返答せんかい↓

    「興尊の書」である『原殿御返事』はドコに存在すんねん♪?(笑)
    で、テメエが【 No.23268 】で引用したこの箇所↓

    ◆「これは、「原殿御返事」からの抜粋です。
      「総じて此の事は三の子細にて候。
       一には安国論の正意を破りぬ、
       二には久遠実成の釈迦如来の木像最前に破れ候、
       三には謗法の施初めて施され候いぬ、」」


    と書いてるが(笑)、
    これは『興尊筆真蹟』の『原殿御返事』からの引用かえ?
    それとも『日辰筆写本』の『原殿御返事』からの引用かえ?

    ドッチや?♪あん?♪返答せえや♪(大爆笑)

  • >>1511

    ≫>【『原殿御返事』が『興尊の書』である、という、
    ≫>具体的客観的確たる根拠を以て証明せえや】♪
    ≫>これの証明が出来ずに後方に突撃して逃げ回っとるテメエの
    ≫>この痴言↓

    ◆「「興尊の原殿御返事」の話の中に「日辰の原殿書」を持ち込んどるのよ」

    ≫>成立せんのんじゃぁ~~~♪ マ   ヌ   ケ   ♪(嘲笑)

    ≫dwよ、ちゃんと、 はっきりと、「成立させとるじゃぁ~~」ねえか、ボケが

    ぷっ。どこでや?うん?(爆笑)

    テメエが言うたコレ↓

    ◆「興師の「原殿御返事」

    の具体的客観的確たる根拠証拠に基づいた証明すら出来てねえんやから
    当然この痴言↓

    ◆「「興尊の原殿御返事」の話の中に「日辰の原殿書」を持ち込んどるのよ」

    成立せんわ、ボケが♪(爆笑)




    ≫迷わず、引導くらえや。折角の友情(?)じゃねえか。

    ぷっ。テメエのその捏造ハッタリ(笑)、
    当人の唯の凡夫さんに横レスの理由を訊いてみろや♪ホレ♪

    そして、ドコが俺への引導になってんのか、
    それも合わせて当人の唯の凡夫さんに訊いてみろや♪ホレホレ♪♪

    で、画像添付して俺にその「引導」とやらを提示してみろと要求済やが(爆笑)、
    どした?俺は首長うして待ってねんでぇ~(嘲笑)

    それともテメエの十八番「あるあるあるある、オラ出せね♪」かぁ~~~ん?あん?

    早く引導渡してくれよん♪(猛爆嘲笑)




    ≫>要するにまたテメエは俺によって
    ≫>『 カ タ に 嵌 め ら れ た 』んや♪
    ≫>お気の毒♪ ゴシュウショウサマ~~♪ アワレよのっ♪ ミジメよのっ♪(大爆笑)

    ≫dwよ、これがおのれの正体よ。「引かれ者の小唄」かい?
    ≫往生際の悪いやろうよ。
    ≫ずーっと生き恥、こうやって、垂れ流せや。

    たかが身延如き狂信者が俺に『カタに嵌められ』てヘタうったからって、
    引っ込みつかんようになっとんのは理解しとるが(爆)、
    テメエのその【 負け犬 更年期 エテ猴 ヒステリック 障害 発狂 】はよ、
    もう既にズダボロやん♪(爆笑)


    引き際っての、肝心じゃね?(大笑い)

    俺はいくらでもテメエを嬲り回せるから
    テメエが世界中に恥を曝すのは一向に構わんがな(爆笑)


    お気の毒♪ ゴシュウショウサマ~~♪ アワレよのっ♪ ミジメよのっ♪(大爆笑)

  • >>1506

    あら?
    まだ、何か動いたかや?

    >返答せんかい↓
    >「興尊の書」である『原殿御返事』はドコに存在すんねん♪?(笑)

    ++++
    あほよ、どこまでも、どこまでも、果てしない大あほよ。
    「興尊の書」である『原殿御返事』は現存しとんか?

    >ドコに存在すんねん♪?(笑)、>ドコに存在すんねん♪?(笑)と
    啼きながら、生き恥さらせ。お前らしくてええわ。

    +++++

    >で、テメエが【 No.23268 】で引用したこの箇所↓

    ◆「これは、「原殿御返事」からの抜粋です。
      「総じて此の事は三の子細にて候。
       一には安国論の正意を破りぬ、
       二には久遠実成の釈迦如来の木像最前に破れ候、
       三には謗法の施初めて施され候いぬ、」」
    >と書いてるが(笑)、
    >これは『興尊筆真蹟』の『原殿御返事』からの引用かえ?
    >それとも『日辰筆写本』の『原殿御返事』からの引用かえ?
    >ドッチや?♪あん?♪返答せえや♪(大爆笑)

    ++++
    こりゃdwよ
    何?ん?何じゃこの質問は?ん?

    >これは『興尊筆真蹟』の『原殿御返事』からの引用かえ?
    「これは『興尊筆真蹟』」かだと?

    てめえ、これまでにさんざん、
    見てミロやここ、(身延門流の研究・・no,1350)

    (ose)また興師の「原殿御返事」にも
    (ose)「日興が申す様は、せめて故聖人安置の仏にて候はは」とあるので、

    >(fus)原殿御返事が「興師の」ゃと?うふふ

    >偽書、或いは、改竄濃厚の原殿御返事は、造仏家論者『日辰』が写本したと
    される書

    >しかも、『原殿書』は原文が存在していたことすらその形跡が存在しない書
    なんょ、うふふ   (くだらん独妄にて略)
    >まず、原殿御返事が日興様の書であることを客観的に証明してみたらどぅゃ?
    うふふ
    ++++++
    dwよ、ここでの「『日辰』が写本」発言が初出よ。6月1日な。

    ++++++

    >【『原殿御返事』が『興尊の書』である、という、
    >具体的客観的確たる根拠を以て証明せえや】♪
    >これの証明が出来ずに後方に突撃して逃げ回っとるテメエの
    >この痴言↓

    ◆「「興尊の原殿御返事」の話の中に「日辰の原殿書」を持ち込んどるのよ」

    >成立せんのんじゃぁ~~~♪ マ   ヌ   ケ   ♪(嘲笑)

    ++++
    dwよ、ちゃんと、 はっきりと、「成立させとるじゃぁ~~」ねえか、ボケが
    迷わず、引導くらえや。折角の友情(?)じゃねえか。

    +++++

    >要するにまたテメエは俺によって『 カ タ に 嵌 め ら れ た 』んや♪
    >お気の毒♪ ゴシュウショウサマ~~♪ アワレよのっ♪ ミジメよのっ♪(大爆笑)

    dwよ、これがおのれの正体よ。「引かれ者の小唄」かい?

    往生際の悪いやろうよ。

    ずーっと生き恥、こうやって、垂れ流せや。

  • <<
  • 1541 1511
  • >>
並べ替え:
古い順
新しい順