ここから本文です

投稿コメント一覧 (4613コメント)

  • >>No. 148689

    > そうはいっても政府はCo2排出削減を約束しているので、手っ取り早い対策として原発再稼働を進めている。
    > 原発の核分裂ではCO2を出さないが、設備運用のためには補助用発電など他のCO2を出すことは知られている。
    > その結果は電力会社の報告では20g/kwhである。

    > ところが、原発は稼働中にもCO2を排出する。
    > なぜかというと、稼働中に海水を使って冷却しつづけなければいけない。

    火力発電は空気を使って原発以上に排熱を出してるどころか原発では出さないCO2までも大量に排出してる劣悪な落ちこぼれ発電ですよ。語るに落ちましたね。

  • >>No. 148688

    > > 火力だけで電力重要は賄えるし、シェール革命でエネルギー不足や価格高騰の心配も無い
    > > 太陽光の発電コストは1KW4円切るところまで来ている
    > > 原発に拘る理由は経済的には全くない

    >  シェールが安価だと思ってる人が居るのですね!
    >  知らない無知は 笑えますよwww

    シェールが安いと勘違いしてるくらいに無知だから太陽光発電も安いと勘違いしてるので相変わらず反対派は世間知らずの愚か者ですね。

  • >>No. 148621

    > 今や 最先端、最優秀な国では
    > 再エネが主役になっている。
    > 蓄電池、揚水、火力を補助的に使いながら 。

    科学技術で最先端と言うならアメリカ、イギリス、フランスは火力発電や原発に依存しているし文化で最先端なら原発や水力発電に依存してるので再生エネが主力になってる最先端な国なんて奇妙な思想ですね。

    発展が著しいと言うなら中国、インドなどは原発を主力にする計画なので相変わらずキミはトンチンカンなことを言ってる世間知らずの愚か者ですね。語るに落ちましたね。

  • >>No. 148590

    > 以下は覚えておこう。
    > 「設備利用率」が定格出力でフル操業した場合の発電量を100%として実際に発電した量の割合を示すのに対し、「稼働率」は出力の多寡にかかわらず、発電していた時間の割合を示す。

    支離滅裂なことを言い張ってるキミは太陽光発電が使えないと指摘されたことが図星で慌てふためき取り乱してるわけですね。語るに落ちましたね。

  • >>No. 148577

    > > CCSの世界への波及効果として、日本の技術が世界に役立つことになる。
    > > そしてその最大の市場は中国だ。

    > > ””国際エネルギー機関(IEA)は、中国が既設の石炭火力発電所にCO2回収貯留(CCS)技術を追加導入することで、CO2排出割合を最大で100%(天然ガス火力発電所の約4分の1に)削減できると分析した。・・・既存の石炭火力発電所(3分の2は2005年以降に新設)へのCCS装置追設で可能だ。””

    > これってただの回収だから消去とは違うじゃないか。しかもまだ実用化さえされてなくて単なる分析でのレベルかよ。既にCO2を出さない原発は何十年も前から稼働してるんだよ。

    借金の回収が出来ないほど乱れた生活をしてる者の借金を棒引きしてもらえるとトンチンカンなことを言ってるほどsepは錯乱してるわけですね。墓穴を掘りましたね。

  • >>No. 148577

    > > ””国際エネルギー機関(IEA)は、中国が既設の石炭火力発電所にCO2回収貯留(CCS)技術を追加導入することで、CO2排出割合を最大で100%(天然ガス火力発電所の約4分の1に)削減できると分析した。・・・既存の石炭火力発電所(3分の2は2005年以降に新設)へのCCS装置追設で可能だ。””

    > これってただの回収だから消去とは違うじゃないか。しかもまだ実用化さえされてなくて単なる分析でのレベルかよ。既にCO2を出さない原発は何十年も前から稼働してるんだよ。

    > これから上手く行きそうだレベルの火力発電は遅れ過ぎてるじゃないか。わざわざこんなに遅れてる駄目火力発電に見切りを付けて原発を再稼働すれば良いだろ。本当にお前はバカだな。

    単にCO2排出を削減できると分析したくらいのいい加減な話を真に受けてるsepが原発事故が起きないように専門家が基準を厳しくした新基準に逆らってるのは大きな矛盾ですね。

    しかも専門家は核廃棄物の処理も問題なく出来ると見通してるので単なる分析を盲信するくらいなら廃棄物処理も問題ないと考えて心を入れ替えるべきですね。語るに落ちましたね。

  • >>No. 148558

    > またいまのところ風力や太陽光発電は瞬発力でよい。
    > 真夏の最大需要=カンカン照り、のときの1%でも追加されれば、1%のために停電が起こることを未然に防げる。

    お日様任せのデタラメ太陽光発電は気まぐれ過ぎていつ発電するかが全く当てにならないので1%の追加さえも有り得ないわけですね。そんなことも知らないキミは落ちこぼれの文系がバレバレですね。語るに落ちましたね。

  • >>No. 148556

    > しかし理解力が低レベルの奴ほど妄想がひどいものだ。
    > 放射線の影響は生涯がん致死リスク実効線量1Sv5%で比例計算するだけのこと。

    1Sv未満は比例しないのが専門家の中での常識なのにとんでもない真っ赤な嘘を付いてるキミはデタラメを言って福島住民を困らせてる愚か者ですね。

  • >>No. 148541

    > おいおい、お前は不正に盗み読みしてるのだからおそらくではなくてしっかり確認してるではないか。
    > 日本語を勉強したまえ。
    > 再稼働が決まってない原発も含めて稼働率だと言ってるのが頓珍漢。
    > そもそも稼働率は一基に対して表すことだから再稼働してる原発は稼働率が100%で優秀。
    > それに比べて太陽光発電は夜や雨では確実に停止するので稼働率が30%を越えることは有り得ない。
    > 稼働と見なせる出力100%に換算して見れば稼働率はたったの5%になるのが常識。

    太陽光発電は自転に伴い時々刻々と太陽光が傾くからそのせいで発電量ががた落ちしますね。それなのに世間では天候で落ちること知らない人が多いんですよ。だから発電量を見積もる時に日照時間を定格出力にかけ算するだけのいい加減なことをしますね。

  • >>No. 148523

    >> 車で言えばガソリンを扱ってる所で起きた事故ではないか。
    >> それを見て交通事故だと思い込んで車が危険だから止めようと言ってるようなバカ丸出し。

    > 石油や天然ガスで事故が起きたら火力発電を止めようと言うのと同じほど観点がずれてますね。

    油田事故が起きたら火力発電を止めると言ってるのと同じくらいに奇妙な解釈ですよ。原子力を化石燃料に置き換えてみると如何に反原発が下らない言い掛かりを付けてるかがわかりますね。

    >> つまりお前は稼働した方が停止してるよりも安全だと言ってるのだから再稼働を推進してることになる。

    > 燃料の扱いで悪いなら火力発電も悪くなりますね。そもそも原発は稼働してなくても燃料が危険なら早く稼働した方が良いですよ。臨界する可能性も無くなり安全になるわけですね。

    核燃料を放置することがいけないなら稼働してない方が危ないことになるので直ぐに再稼働するべきですね。原発は止まっていれば危険はないなら再稼働するしかないです。再稼働すれば核燃料も減るから一石二鳥です。

    因みに核廃棄物は事故を起こしてなくて安全に管理されてるので幾ら増えても問題ないですね。

  • >>No. 148530

    > >半分くらいの出力が利用されずに捨てられるため40%くらいの効率ですね。<

    > 原発の効率は一般的には30%と言われていますが、よ~~く計算してみると25%くらいらしい。

    またまた全てにおいて優秀な原発に対して必死にネガティキャンペーンをしてるキミは有りもしない放射能でヒステリーになって原発を目の敵にしてる愚か者ですね。

    仮に原発の効率が25%だったならそれでもコストが断トツに安いので少し効率を上げただけで劣等な火力発電は大きく引き離されて潰すことになりますよ。墓穴を掘りましたね。

  • >>No. 148532

    > > >半分くらいの出力が利用されずに捨てられるため40%くらいの効率ですね。<
    > >
    > > 原発の効率は一般的には30%と言われていますが、よ~~く計算してみると25%くらいらしい。

    > これに対して火力は現時点でも~57%、将来は~63%
    > (資源エネ庁による)

    日本は温暖化対策の国際機関に落第の酷評されたのは遅れた石炭火力を使ってることが原因だったのに未だに古臭い石炭火力の絵空事を盲信してる愚か者ですね。そもそも日本ははパリ協定も批准したので石炭どころか天然ガスでさえも使えないわけです。墓穴を掘りましたね。

  • >>No. 148521

    >> レス専のいちゃもん屋は、設備利用率の定義も理解できないから、稼働数の定義もわからんし、ぐちゃぐちゃだから、おそらくいちゃもんレスしてくるでしょう。(大笑)

    > おー、無視リストに入れて見れなく制限かけられたはずのお前がちゃぶだいさんや私の突っ込みに反応してわざわざ言い訳してるじゃないか。恐らくなんて言っちゃってるがこっそり盗み取りしてこんな反応してるとは恥ずかしい奴だな。

    sepは絶対に盗み読みをしてます。spoさんの書き込みした後の絶妙なタイミングで皮肉れた反応の書き込みをしてるから盗み読みしてるのはバレバレですね。悪質な利用規約違反ですよ。

    spoさんとやり取りしないと宣言したのに後から盗み読みしてるから不正アクセスしてる犯罪になりますよ。墓穴を掘りましたね。

    > 原発は稼働が制限されてるのだから全部を母数にして稼働率を計算するのはバカなんだよ。正しく稼働率を出すには再稼働が認められて制限が外された原発だけだろ。

    制限されてる原発までも数の内に入れて稼働率が低いと言ってる反対派は支離滅裂でやけくそになってるわけですね。

    > 本当にお前は区別も付いてないでずれた異常な感覚のバカだな。こういうずれた間抜けな反応を見ると反原発には感覚が異常なバカしか居ないことがわかるんだよ。

    物事の区別もろくに付かないでトンチンカンな解釈をしてるsepは異常者なので愚か者の見本として晒しておきましょう。

    > 稼働出来ない原発と稼働出来る太陽光発電とじゃ比べ方も変わるのに同じに見てる反原発が頭が悪過ぎるじゃないか。

    全ての原発の再稼働を認める失言をした反対派は出来ることと出来ないことの区別も付かないでわけもわからずにひたすら原発を悪く言ってるだけですね。語るに落ちましたね。

    >> 設備利用率と稼働数を分けて記載していることの意味もわからんでしょう。

    > 稼働数って意味不明。数と率を混同してるお前はやっぱりバカだったか。それに1%でも設備を利用していれば使ってることにすり替えられる設備利用率なんてまやかしを使うな。太陽光発電は稼働してないなら稼働率がゼロだと正々堂々と認めろ。ボケ!

    そもそも反対派は数字に弱くて簡単な計算も出来ないので数の概念さえもわかってない落ちこぼれ文系がバレバレですね。墓穴を掘りましたね。

  • >>No. 148486

    >> 稼働してる●●の稼働率は100%
    > 当たり前なんですが????????????????
    >> 太陽光発電の稼働率はたったの5%
    > はぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁ・・・・・
    > 日本において経済産業省やNEDOなどから設備利用率の指標がしめされており
    > 現在、太陽光発電で13%、風力発電は陸上で20%、洋上で30%とされています。
    > 日本の原発の稼働数は、54基中の5基で
    > 9%です。9%です。9%です。9%です。

    原発は再稼働が認められてる物だけ稼働してるで54基ではなく5基が稼働してることになるのに54基が稼働してると言い出したキミは物事の区別も付かない愚か者ですね。語るに落ちましたね。

    再稼働が認めて稼働してる原発の稼働率は100%ですが太陽光発電は設置して稼働中にも関わらず殆ど発電してないので稼働率は5%になる劣悪発電です。墓穴を掘りましたね。

  • >>No. 148463

    > 関電、8月1日に電力値下げ 高浜原発再稼働で(日経新聞)

    > 東電は、まだか?

    東電は原発を再稼働してないので電気代はウナギ登りですが新潟の原発は安全審査を開始したので再稼働は時間の問題です。そもそも都民ファーストだから東電のために新潟や福島の原発は再稼働しなければならなくなりましたね。

  • >>No. 148482

    > > 今、稼働してる原発の稼働率は100%だが太陽光発電の稼働率はたったの5%だよ。

    > バカだよねー。
    > 稼働している原発の稼働率は100%、当たり前だよ。
    > 稼働して無い原発の稼働率は0%だし、
    > 稼働している太陽光の稼働率も100%

    原発は再稼働してる物は確実に100%の出力が出てるから設置していても殆ど稼働してない太陽光発電が5%になるのと意味が違うのにそんな基本も知らないキミは落ちこぼれの文系がバレバレですね。

    そもそも太陽光発電は稼働していても夜は確実に発電しないのでゼロ%になるので稼働率が極めて低くて役に立っていないわけです。語るに落ちましたね。

  • >>No. 148443

    >> 近い将来、リチウムイオン電池より高性能で倍以上安い電池が普及します。
    > 将来的には、深夜電力でお湯を沸かすシステムは無くなり、
    > 深夜電力で蓄電、日中太陽電池で足りない分を補完するというシステムが主流になりますよ。

    >  電力買取価格の下落で高額な太陽電池はコストが合わない。
    >  リチウムイオン電池が半額になってたとしても
    >  その程度なら設置しない方が断然お得だよwwwwww

    蓄電は1kwhで30万円もかかるから一般家庭では450万円にもなり3年で交換だと1年で150万円になりべらぼうに高いコストがかかり原発事故の200倍にもなります。蓄電ほど技術的に無駄なあがきはありません。

  • >>No. 148437

    > 近い将来、リチウムイオン電池より高性能で倍以上安い電池が普及します。

    蓄電なんて全く出来ないで技術がとっくに枯れて将来がないことなのに近い将来なんてとんでもない妄想を言ってるキミは電気のことを何一つも知らない落ちこぼれの文系ですね。

    バッテリーは昭和の頃から車で改良を進めておりその後に携帯電話やノートパソコンなどの需要で改良を尽くして2000年以降は全く進歩してないローテクですよ。そんなことも知らないでトンチンカンな妄想を見てるキミは世間知らずの愚か者ですね。墓穴を掘りましたね。

    > 将来的には、深夜電力でお湯を沸かすシステムは無くなり、

    愚か者のキミがどうせ夢物語を見るならヘソで茶を沸かすことでも願ったら良いわけですね。語るに落ちましたね。

  • >>No. 148376

    > >技術的な話に付いてこれず汚く罵倒するだけの反応をしてるのは日頃から漠然とした不満を持ち世の中に文句を付けたい駄目人間しかない。特に世の中を一方から見てなくて思想に酷い偏りがある。

    > では、原発稼働時に出る使用済み燃料を、技術的な話しで解決できるのか?
    > 哀れな負け犬くんは、掲示板でしか吠えることのできない哀れなヒト^^
    > 生きていて楽しいの??

    原発の安全性と稼働したあとの処理は別の技術なので違うこともわかってないでトンチンカンなことを言ってるキミは技術が全くわからない無知ですね。墓穴を掘りましたね。

    物事の区別も付かずに論点が狂ってるキミは技術も何もない落ちこぼれの文系がバレバレの愚か者ですよ。語るに落ちましたね。

    無知で社会の落伍者のキミは良識があるトンタさんに口答えする資格はありません。無礼なことをした身分の低いキミは土下座して謝罪しなさい。

  • >>No. 148237

    > > 余る太陽光、風力の電力は
    > > 揚水発電ダムの揚水に使えば
    > > 火力発電の燃料費を減らせます。

    > そういうのはすでに時代遅れかもね。
    > いまはもう水素変換とか進んでいる。
    > ””水素エネルギー利用システムを開発し、2017年6月1日から実証運転を開始した。産総研の「福島再生可能エネルギー研究所(FREA)」””

    原発は水素爆発したのが問題なのに反原発が水素に依存してるのは支離滅裂ですね。

本文はここまでです このページの先頭へ