ここから本文です

投稿コメント一覧 (403コメント)

  • 今後原発は再稼働できるんかね。国民投票したら不可だろう。

  • >>No. 170244

    「get」(170244)へ
    再稼働を妨害して被害を被った住民は、お前が誤ったくらいでは済まさないだろう。

    ブラックアウトの責任はどこにあるの?、泊も外部電源は一時失った。
    不幸中の幸いに再接続した。
    説得力を発揮してほしいものだね.

  • >>No. 170239

    「get」(170239)へ
    今から直ぐに出来ることは原発再稼働しかない。節電なんか無理だと北海道のブラックアウトで思い知っただろ。

    では原発が再稼働しなくて電力が間に合ったら、どうする。
    再稼働賛成派は謝るつもりがあって書いているんだろうな。

  • 今回のブラックアウトの原因に、北海道電力(以下北電)のオペレーションミスがあるかもしれないと言われている。
    でも根本原因は、泊が稼働する可能性を匂わせている政府の曖昧な態度だと思いますよ。泊なんか6年稼働していないのに、主力かバックアップかしらないが、原発に期待を持たせるから悪いんだよ。
    泊が廃炉になることが前提なら、北電だってもっと上手くやってるさ。
    政府が原発にこだわったら、北電なんて逆らうことはできない。

  • 2018/09/08 20:59

    >>No. 169516

    yas(169520)へ コストはほれ

    そうだろうな、無理筋と判っていても、そう答えざるを得ないよな、可哀想な奴だ。
    問い掛けにまともに答えない卑怯者とやり取りしても、何も得るものはない。
    お前はゴミ箱行きだ。

  • 2018/09/08 19:53

    >>No. 169473

    yas(169473)へ 違うんだったら、資料を出せよ。

    答えになっていない。原発のコスト計算はできるのかできないのかを聞いている。簡単だろう。

  • 2018/09/08 13:16

    >>No. 169463

    yas(169463)へ
    今のところ、資料としてはこれしかないね。
    資料がないのなら、それってお前の思い込としか言えないだろう。

    クダグタ言って逃げ回らずに、原発コスト計算ができるかできないかを、答えるだけでいいんだよ。
    何故答えられない?

  • 2018/09/08 11:05

    >>No. 169453

    yas(169453)へ
    愚だ愚だいてるけど、何の根拠もないじゃん。それで言われても?だな。

    廃棄物の保管・原発の廃棄等を前提にした資料なんて、ある訳がない。あるのは原発推進者に都合の良い数字だけに決まっているだろう。
    僕が尋ねているのは、計算の母体になる数字もないのに、コストを計算できるのか、ということです。
    愚だ愚だ言っているのはお前で、答えてごらん。

  • 2018/09/08 10:37

    >>No. 169451

    yas(169451)へ
    じゃあ、そのコストを出してごらん。
    できないのなら、これしかないだろう。

    お前の金科玉条は、何時の、どこが出した資料なの?
    コストは計算できるのかを聞いている。答えてごらん。

  • 2018/09/08 10:04

    >>No. 169441

    yas(169441)へ
    どういったてこれしかないだろう。

    事故も何もない通常運転しているときのコストに過ぎない。

    はい論破。

    核燃料はどこに保管するの、応ずる自治体は今のところない。
    廃炉費用は計算できない。
    はい論破。

  • 2018/09/08 09:47

    >>No. 169432

    yas(169432)へ
    じゃあ、お前はコストを把握してるのか?してないだろう。
    好き放題に愚だ愚だ言ってるけど、我々が感知できるコストはこれで、他は個人的な感想でしかないね。

    それはお前も同じだ。少なくとも原発に関して騙し続けられたことは承知している。原発コストが低いと力説するにしては、説得力はない。

    論破されたらっていきなり攻撃かい?

    お前に何を論破された。論破という言葉を使ってみたかったな。

  • 2018/09/08 09:17

    >>No. 169425

    2018.09.08 9:20
    yas(169425)へ
    コスト無視の戯言だな

    お前は原発再稼働賛成派には稀有な意見の持ち主で、原発のリスクは認めている。そしてコストに特化している。
    しかし政府・電力会社が発表している原発のコストは、内容が全く判らない。
    泊だって6年間稼働していない。コストだけの負担だよね。
    原発コストは不明な中で、原発を擁護している。
    そんなお前がコストを言うか。笑止千万。

  • >>No. 169333

    「yas」(169333)さんへ
    蓄電の問題は当初から指摘されているが今でもめどは立っていないのが現状。

    貴方の次世代Eは原子力しかないのですか。本当は原発なんて過去の遺物とかもしれないと疑問を抱いていませんか。
    縄文人は実にリスクに敏感だったろうと思います。北海道の地名はアイヌ語読みが原点なのですが、自然災害に拘わる地名もあります。
     なにを許容して何を拒絶するか、くだらない単純な原発再稼働賛成派のイチャモン抜きに議論したいものです。

  • >>No. 169325

    「yas」(169325)さんへ
    原発をやめれば不安定供給と成るので、経済が逝かれる。

    ほとんどの原発が停止してから、もう何年経ちますか。この間に経済は逝かれていません。
    今回の北海道の地震の震源は、予想していた活断層より深い位置にある断層だったようです。
     今回のブラックアウトは、北電にオペレーションのミスがあったにしても、
    道民は許容しています。

  • >>No. 169324

    「yas」(169324)さんへ
    やはり蓄電できなければ木偶だと言う事だ。

    実に本質を突いた意見だと思います。
    今の技術では、低廉で大容量の蓄電器は実現しません。仮に開発が実現しても、普及には阻止勢力が立ちはだかるでしょうね。

  • >>No. 169321

    「yas」(169321)さんへ
    100%安全なて言ってる奴は嘘つきだね。
    ↓ 
    同感です。

    あとはリスクとリターンで使用するかどうか決めればいい。

    全町避難、住民ほぼゼロは、福島が教えてくれました。
    僕は、リターンよりリスクを判断基準に置きたいと考えます。

  • >>No. 169317

    「yas」(169317)さんへ
    「原発はある程度安全性は確保されているよ。」

    ある程度、て゛良いのですか、程度を超えることはないのですか。程度の範囲はあるのですか。

  • >>No. 169312

    「foo」さん(169194)へ
     ブラックウトは放射能に比べたら物凄い。まだ死にたくない。

     不思議な感覚ですね。停電では死ぬが、放射能では死なないと主張している。

  • >>No. 168404

    168404 yas 安全でコストが低い物なんてものが有るか、この馬鹿。
    原発は危険だよ。でもコストは低い。

     コストは本当に低いのかを聞いている。廃炉費用だけではない。事故って故郷を追われた人々の生活は戻ってこない。
    お前は原発は危険と認めている。危険でコスト高の電源を擁護してどうする。
    馬鹿はお前だ。

  • >>No. 168398

    168395 yas なんでもかんでも鵜呑みにして投稿するのは止めたほうがいいと思うんだけどね。
    168398 yas だが個別の発電のみのデータが出鱈目で、他は正しいとここに書き込める人間はいない。今のところ、事実はこれ

    電力会社の広報が泣いて喜ぶだろうね。
    お前の当初意図は、原発は安全でコストも低いもということだった。
    それがそうではないと、単純な比較になっている。何が事実かにも盲目的だ。
    残念な生き物だね。

本文はここまでです このページの先頭へ