ここから本文です

投稿コメント一覧 (346コメント)

  • あほたんはやっぱりあぽたんをぬけられないようだ。H.N.だけ変えてこ苦労様なこった。

  • >>No. 136340

    残念ながら、君の展開には賛成できません?
    簡単です、原発の安全性にふれていないからです。。

  • >>No. 136331

     電力会社の利益を優先するか、住民の不安を払拭するか、思想の違いでしょうね。
     原発立地町のアンケートでは、60%以上の住民が再稼働に反対しているんだか、お前は企業利益が民意に優先するんだ。

  •  そもそも日本の原発停止が地球温暖化の原因だと宣うところに無理があるのです。
     地球温暖化の主因は、経済発展途上が化石燃料を燃やし続けているからであり、発展度合いが高くなるにつれ、co2の排出量は増えるのです。
    その証拠は、co2排出量伸び率が高い国は中国とインドです。この後も途上国は続々と続きますよ。
     この現実を踏まえるなら、日本の原発停止が温暖化の主因だと主張する再稼働推進派の主張は、笑止千万です。
     この掲示板の原発反対派の方でも、原発の安全性が確認できれば原発再稼働に反対しないと言っているのに、賛成派は何故安全性を主張しないのでしょうね。自信がないのかな。

  • 相変わらずお馬鹿な「sir」(13403)へ 
     そんなことは4月16日(122672)で反論済みです。
    お前は原発の安全性に関する議論になると逃げ廻っているが、中国の原発に安全性を求めることは、太陽が東から上がることを否定するものと全く同じだよね。

     化石燃料の量と価格をコントロールしているのは、中東と米のエネルギーメジャーなのです。
    強者は益々強くなりなり、弱者は益々弱くなります。それはあらゆる形で矛盾

  • 相変わらずお馬鹿な「sir」へ
     お前が書いていることは、5月8日124544と全く同じことだよね。
    そして僕が124548で反論して、お前が黙り込んだんだよね。
    論理的展開が出来なくなると、すぐに論点をすり替えるのは賛成派の常套手段です。
    そのうち今も電力不足と主張して議論を先祖帰りさせ、不毛なサイクルに持って行く魂胆なんだろうね。

  • >>No. 125739

    本当に困った奴らと言う前に、このスレに書いている原発推進派はいったい何人いるんだろうね。
    別ハンについては既に証明されている。それなのに相変わらず3年前に論破された再稼動推進派は、次のように書いているし、
    (125739)「ちゃぶだいさんが言うように人の命を軽くみてる反原発が幾ら原発に反対しても全く説得力がありませんね。命を軽くみてるので原発に反対してる理由は命のためでなく人を困らせて楽しんでるのが本音でしょう。」

     お前の日本語能力は凄まじいね、勉強は足りない。僕は国籍とか出生は意に介さなくて、筋が通っていればよしと考えています。
    しかし原発推進派は過去に論破され続けているのに、屁理屈をこねがら、しかもみっともない昔返りしかできません。
    多分どっかでお前の自尊心も奪われたのでしようね、その程度のものです。

  • >>No. 125541

    「fdzsda」(125541)へ

    「私は差が大きすぎる例えだと思うな。倍違うのですよ」

     原発推進派の得意技である、用語の勝手解釈だな。
    「電力不足=予備率40%ないから」、「占有権=ラーメン屋の椅子に先に座ること」等と全く同じだ。
    普通の日本語を使わないで勝手解釈すると、議論がかみ合わないんだよ。

  • >>No. 125482

    大馬鹿な「spo」(125482)へ

    「車では大勢が死んでるから当たり前になったからそれで良くて」

     別ハン一派が総出だな。交通事故で死者が出ることを、それで良いと僕は何時言った。またお得意の捏造だな。
    お前は明日交通事故が起こらないと予想するのか。起こらないと予想するなら現状を正しく認識していないことになる。
    起こると予想すればお前流に言うと、交通事故はそれで良いということになる、つまり自己撞着に陥ってしまう。言っていることが矛盾しているんだよ。

    「それに車なんか使わなくても十分に生活できるんだからわざわざ使ってるのは面倒くさがりや怠慢なんだよ」

     同じことを何回も言わせるな。北海道や九州から関東へ、どうやって物資を輸送するんだ。お前は大八車でも使え。

    「そもそもここは原発を再稼働するための問題を解決する話をする場なのだからお前がトピずれのアラシだぞ」

     車の問題を持出したのは原発推進派だぞ。比較することが無理筋の交通事故と原発事故を、同一尺度で測ろうとする馬鹿者に教えてやっているだけだ。
     トピずれのアラシはお前だ。

  • >>No. 125428

    「馬鹿で、嘘つきで、卑怯で、幼稚で、恥知らず」な「ちゃぶ」へ

    (125428) 「何をバカなことを言ってるのかね。車なんか必要なはずもないではないか。狭い日本なら尚更、当たり前。日本で本当に車が必要な人は1%にも満たない極、少数派になる。だから殆どが必要ないはずの無駄な利用ではないか。顔を洗って出直せ。」
    (125430) 「政府や専門家や電気事業連合会が見解を述べてるのだからそれを勉強すれば良いだけの簡単なこと。」

     こいつが数字を持出すと、ほぼ100%捏造だよな。1%の根拠を示してみろ。
    「電力の予備率は40%必要」・「熊本地震で太陽光パネルが破壊されて、原発2基分の電力が失われた」・「熊本は2回の震度7があったが、川内原発も7あったかのような表現で、事故も無く稼動している」とか、どこからそんな数字を持ってくるのと思うほど嘘ばかりだ。
    この夏の電力に不足はないどころか、東日本大震災後初めて国民への電気節減要請もしないことになったんだよ。業界が表明している。顔を洗って勉強が必要なのは、お前だ。

  • >>No. 125359

    論理的思考が苦手な「fdzsda」(125353)へ

    「逆だろう私は、安全性を加味して許容出来るから必要で有ると言ってる。その何処が問題なんだ。少なくとも法令遵守の見解だ。ボケ爺が許容出来ない見解を述べるのが筋だ。それは法令を遵守しない見解だ。」

     安全性って何、許容できる範囲って何。その中身をきいているのに、法令遵守だって。政府のやっていることを追認するのが、法令遵守なのかな。
    再稼動推進派は、「今でも電力不足」とか、お前の言う「誰も死んでいない」とか言っていますが、論外ですよね。

  • >>No. 125353

    論理的思考が苦手な「fdzsda」(125353)へ

    「前提条件なら幾らでも設定出来る。10年間の両者の死亡推定人数比較でも良いじゃん。」

     それは結果でしょう、お前は本当に議論の仕方も知らないようだ。
    我々に必要か否かの視点が完全に欠落しています。
    お前のチンケな理論はどうでもいい。原発の必要性と安全性に関する見解があれば、述べよ。

  • >>No. 125350

    論理的思考が苦手な「fdzsda」(125349)へ

    「必要な物と不当な物とは何を基準に仕分けるんだよ。薬だって副作用が有る、然しそれを許容し得るか如何かが判断基準なんだよ。」

     車は許容できるの、原発はどうなの。僕が問うているのは、比較は無意味ということだよ。比較するには前提条件が同じでなければいけません・

  • >>No. 125347

    論理的思考が苦手な「fdzsda」(125347)へ

    「必要だと言う合意じゃないんだよ、原発も車も必要悪として許容出来るかと言う問題なんだよ。人間は戦争ですら必要悪として許容してると言う事を良く考えなさい。」

     言葉を変えているだけで、中身に内容はない。
    許容できるかどうかの判断基準は何かな。

  • >>No. 125345

    論理的思考が苦手な「fdzsda」(125345)へ

    「おやじボケてるのか?でも原発どうなのて比較してるじゃないかよ。
    いい加減にしなさいよボケ爺よ。」

     反論になっていません。
    お前は今日も明日も交通事故が起こることは、予想しているんでしょう。必要な物と不要な物の仕分けができないようだね。

  • >>No. 125343

    「fdzsda」(125343)へ
     交通事故と原発事故とを比較することは、全く意味がないんだよ。
    交通事故は今日も明日も以降も、毎日続き死者も出ることは判りきっている。
    それでも車を排除できないのは、全地球人が車を必要としていると考えているからだよね。
     でも原発はどうなの、今議論しているスレが立つのは、全地球人に合意がないからでしょう。
    交通事故と原発事故の死者を比べること自体、ナンセンスなことを理解できましたか。
     貴方は交通事故撲滅運動のスレを立てたらよろしい。

  • >>No. 125252

    視野の狭い「sir」(125252)へ

    「お仕事ご苦労さん」

     また逃げたね、所詮そんなレベルなんだよね。

  • >>No. 125250

    視野の狭い「sir」(125250)へ

    「君とはなにも議論する気はない、勝手に絡まないでね。」

    君はこう書いている。2016/05/12 17:27「電力は余っているという単細胞・・・・・・おめでたいな~~~。 」

    では貴方に問う、原発は必要ですか。

  • >>No. 125248

    視野の狭い「sir」(125247)へ

    「君とする気はないよ。」

     誰と議論するかがではなく、何を議論するかが大事ではありませんか。ポイントがずれています。

  • >>No. 125246

    視野の狭い「sir」(125246)へ

    「交代勤務か?」

     もっとまともな議論をする気はありますか。

本文はここまでです このページの先頭へ