ここから本文です

投稿コメント一覧 (7634コメント)

  • >>No. 10830

    >他人の著作物を無断引用した「Wikipedia」の記事に根拠があるとは思えないし、、、

    その様な違法行為があれば、告訴すれば良いでしょう。私には関係ないかと思いますが、、、
    もし、私がその様な違法行為を行っているのであれば、ご指摘いただければいいと考えています。?

  • >>No. 1046

    >実際の憲法の条文とは異なる「芦田試案」をコピペする行為、、、

    意味が不明です。「実際の憲法の条文とは異なる「芦田試案」をコピペする行為」をコピーした覚えは私にはありませんが、、、、?

  • >>No. 113

    ウィキは便利でしょう。内容の「正誤」は投稿者/利用者が判断すれば良いのです。
    始めてウィキに出合ったときに、版権や改訂や表現から、「良く出来ているシステム」だと感心しました。もし、アナタがウィキの内容が不正確極まりないと言われるなら、自費で無料百科をお作り下さい。私どもは今のウィキを十分に有効利用させていただいております、ハイ^^

  • >>No. 1042

    >「憲法の条文」と称して、Wikipediaから実際の憲法の条文とは異なる「芦田試案」をコピペする行為を行うことこそ、、、、

    ナニについてのお話でしょうか?^^????

  • >>No. 10828

    >全く根拠のないコピペを妄信して、それらの妄想で事実を否定しようとするのは、貴君が人類として、必要最低限の能力をもともと持ち合わせていないと疑われかねない証拠です。

    アナタの言うところの「全く根拠のないコピペ」が全く根拠がないとは思えないし、投稿者が「それらの妄想で事実を否定しよう」としているとも思えない。
    極端な結論を得ようとするのは、アナタの幼児性としか理解出来ませんが、、、、(笑)

  • >>No. 111

    おかしいよ、自称百科も他称百科も50歩100歩だと思いますよ。
    百科事典も改訂されているから、私はウィキに1点。

  • >>No. 10825

    彼らの意見を、頭ごなしに間違っていると決論づけるのは、アナタが識別能力を既に放棄している証拠です。

  • >>No. 109

    ウィキはネット誕生以来のシステムです。互いが修正する事が出来、重ねて修正することにより完成度を上げる良く考えられた、人間的で民主主義の危うさ、素晴らしさを兼ね備えた良く出来た出来たシステムだと思いますよ。こう言うシステムを評価出来ることが「見識」だと思います。

  • >>No. 10824

    >あたかも事実であるかのようにコピペしている輩の言が、信ずるに値するか否かは、「否」でしかないと判断せざるを得ないのが、人類としての見識です。

    違います。アナタだけの判断にすぎません。アナタには動物的な識別能力が欠如しているようですから、社会体験が必要です。

  • >>No. 107

    見識とは、デジタル大辞泉によると、
    【物事を深く見通し、本質をとらえる、すぐれた判断力。ある物事に対する確かな考えや意見。識見。】とあります。
    判りました、アナタには「見識」がナイのです。深く物事を見、本質を見抜けることが出来れば、ウィキの曖昧な記述を見抜けます。また、社会人ならほとんどの人が見抜いています。
    見抜くには、動物的な感性も必要です。
    犬好きの人は犬から嫌われません。犬が見抜いてるのです。日本人は人を見抜く能力に欠けていますから、「はれのひ」や「ジャパンライフ」の詐欺にかかります。
    天皇が現人神と言われて「神の国」と信じました。そして350万人が死に、アジアの人達を2000万人も殺害しました。見識がなかったのです。科学的なモノの見方が出来なかったからです。
    アナタはその典型です。

  • >>No. 10822

    事実と思える事柄の話でしょう。私に証明する義務や責任はないと思いますよ。
    今日、銀座のバーで「こんな話があってさサ」という話でしょ。私も酔っぱらいの話をまことしやかにしませんよ。(笑)信じるに値するか?しないかは、アナタの見識です。

  • >>No. 105

    >その「他人の意見」なるものが、Wikipediaから引用した、質問サイトの虚偽回答であることを問題にしている。

    虚偽回答なら投稿者に「間違い」を指摘すればいいでしょう。それが議論でもあるのです。



    >「他人の考え」と称して、虚偽の内容を投稿するのを「風説の流布」という。

    信じて行っている人もいるのでは?数寄屋橋の宝くじ売り場に列が出来るのは、風説が悪いのではなく、確率分析する「宝くじ購入者」にあるのでは?

(笑)

    >著作権法違反は「しょうがない」で済む問題ではない。

    だから、ペナルティを科すのでしょ。

    

>自分で所有している書物等から、著作権法上許可されている引用以外、原典が不明な記事のコピペ投稿を行わないことしかない。

    ん?引用元を明記して「◌◌先生のご意見は〜〜〜」で写しておけば良いのでは?違法行為なら問われるし、時効であればそのままだし、ネットの書き込みにまで著作権を主張し、使用料を請求した例は聞いたことがないが、、、


    >富士山を更地にするくらいの手間だ。

    その程度であれば、信頼性もなく影響もないでしょう。



    >だから、そのようなWikipediaの記事、質問サイトの回答の類をコピペするような輩は害悪そのものだ。富士山を更地にできるのか?

    判りました。あなたの社会経験が乏しいだけです。良い社会では問題にならない。悪い社会では馴れていて問題にしない。警察官がいない村落でも平和ですよ。アナタが困ったときは指摘されれば良い。ただし、ダイナマイトを食べていた職人さんの存在はあったし、兵士で食べていた人もいたのですがね。悪魔の証明しますか?

  • >>No. 10820

    >横綱だと勝手に思い込んでいる輩には、徹底的に稚拙な欺瞞をやっていることを追求してやらないと、虚偽投稿を拡散しようとする行為ばかりが広まることになる。

    1人1人が横綱の気持ちになると良い国になるでしょうね。ウソばかりつく総理大臣では国は良くなりません。
    組織的なネット操作も憂うべき行為でしょう、検索結果に「保守的」な課題が並んでいるのも、淋しいですよ。

    

>妄想は意図ではないからそれを汲まずに、全否定するのが人類の務めである。

    人類の努めは、「適正個体数維持」と言うのが私の持論です。^^



    >貴君はどのような意図で一方的な憶測や妄想ばかり取り上げるのか?

    一方的?意味不明ですね。例示していただけますか?

    >貴君が「思う」とか「推測」したとかを披歴するのも、事実と全く関係がない。

    その様な場合は、事実をお示しいただきたいね。2論併記がお勧めではなかったかな?

  • >>No. 103

    >『読んで「うん」と納得』は、単に「個人の感想」であって、Wikipediaその他の記事をソースとして、それらをあたかも事実であるかのように喚きたててもよいということにはならない。

    書き手が納得してれば、自分で考えようが、「文責」を認めた上なら、他人の意見を流用しようが、変わりはないですよ。

    

>『自分が責任を持って納得すれば良いと思っています。』それも「個人の感想」の域でしかない。

    考えは個人のものでしょう。他人の考えを採用しても言葉にするのは個人です。

    >過去に刊行された本から、無断引用して記事を作成している例が散見される。

    著作権の問題でしょうか?著作権が保護されているものを、自分の意見のように発表している人がいれば、違法ですから、指摘すればいいし、罰金を「請求されるかも知れないでしょうが、それはそれでしょうがないですね。

    

>しかも、無断引用して記事の編集をしている輩が、作者のTwitterやFacebookと連動して記事を書き換えている。

    正直言って、著作権保護を業務にしている人達に任されては?アナタが何を言いたいのか?私がどの様に対応するべきかが、判りません^^

    

>私など、明らかに虚偽内容の記事が多数ある、Wikipediaの存在自体が欺瞞に満ちたものと考えている。

    そこまで、確実な話なら、すぐに修正して下さいよ。利用者としてはお願いしたいですね。私自身、一度学友のウィキ学歴詐称を修正しました。簡単ですよ、利用者の義務かもしれません。

    
>質問サイトの回答は「他人の意見」でもなければ、「事実」でもありません。回答者の自己満足でしかありませんよ。

    (笑)世間その様なものでしょう。害があると思えば、修正投稿すれば良いのです。

    憲法違反の政府の国ですよ。アナタの不満など、失礼ながら取るに足らない話じゃないのですか?

  • >>No. 10818

    >それを後だしジャンケンのような行為で弥縫ばかりしていたりすると「主張」したことにはならないのですよ。

    横綱相撲して、懐深く理解してあげないと、アナタの見識は広がりませんよ。意図を汲んで、対応するのが器量です。

    >両論を併記しないと単なる「思い込み」でしかありませんね。

    良いじゃないですか?見込みがあれば、開拓して「思い込み」を理解しましょう、ついでに背景も推測すると得るものは多いですよ。

    

>「訴えるもの」とはそういうことではないしょう。ソースが常に一方的であるならば、責任ある意見としては認められないし、「訴えるもの」と認めることもできませんね。

    アナタはナニを期待しているのですか?一方的な意見も噛砕して努力すれば良いのであって、アナタが認めるとか認めないとかは、関係ありません。

  • >>No. 101

    >「私の判断」としてコピペする行為のどこに正当性があるのか?理解に苦しみます。

    読んで「うん」と納得すれば「文責」を持てますよ。

    
>もし、(略)ネット以外に原典を確認すれば良いじゃないですか?

    私は「原典」まで要求しません。(手抜きかもネ^^)自分が責任を持って納得すれば良いと思っています。

    >いまだに信頼を得られるに至っていないシステムでしょう。 

    確かに、完成度には問題があるでしょうが、投稿者が「文責」を持つと言っているなら、これ以上はないでしょう。



    >恐らく、一般人がWikipediaを利用する場面を理解できていないんじゃないですか?

    世界の状況に無知な人でも、「一票」です。民主主義の基本と同じじゃないですか?良いんですよ。

    >その内容に独自性を認めるような教授は絶無だから、そのコピペした学生の質が著しく低いだけの話と断定されます。

    「独自性を認めるような教授は絶無」と言われるのなら、そうでしょうが、「絶無」と言い切るアナタも疑問です。完全な人間はいません。広辞苑でも数カ所の訂正箇所がでています。

    >両論併記が全くないサイトの記事をコピペする行為も容認される話じゃない。 

    疑問に思えば尋ねれば良い。私など、天皇の存在自体が欺瞞に満ちたものと考えている。でしょ(笑)


    >違法、適法以前の問題。それだけでしょう。

    法律は道徳でもなければ、哲学でもありません。時の社会の一つの基準でしかありませんよ。

  • >>No. 99

    >仮に、貴君がWikipediaのコピペを容認したいのであれば、記事を論文等に引用できるように、信頼性を改善すればよいじゃないですか?

    信頼性の問題ですか?
    信頼するか否かは、私の判断ですから、信頼出来ると判断したから、引用しているのでしょう。アナタのナニが不満なのか?理解に苦しみます。もし、ウィキの内容が間違っていると思われるのなら、その都度訂正すれば良いじゃないですか?ウィキはそれが重なること(多くの意見の精査を受ける)によって、信用を得るシステムでしょう。



    >Wikipediaの全てがそういう記事になれば、百科事典としてWikipediaからの引用も許容されるでしょう。

    ああ、ウィキのシステムを理解出来ていないんじゃないですか?

    

>「他人の論文を丸写しにした論文でも大学卒業を認めろ」と大学教授を脅迫することと同じです。

    (笑)違いますよ。大学教授は文章の一部を検索すれば、ネタ元がすぐに判ります。例え、コピペモノであっても、内容にオリジナリティを感じてダマされれば、バカな教授だから、その大学または組織の質が低いだけの話じゃない。あなたが怒る話じゃない。



    >違法、適法以前の問題です。ネットでしか検索できないのであれば、理屈をつけたくなるのもわかりますが、人類にとって迷惑でしょうね。

    東京オリンピックのシンボルマークがルクセンブルクの何かに似ていたから、ボツになりましたね。あれで良かったじゃないですか?すぐにバレますよ。違法なら告訴すれば良い。それだけでしょう。

  • >>No. 10816

    「反戦を願う書き込み」の内容がWikipediaや質問サイトの回答のコピペな上、文章のてにをはが合わなかったり、誤変換と称して、それを後から弥縫ばかりしていたりすると「主張」したことにはならないのですよ。とは思いませんね。「訴えるもの」とはそう言うことでしょう。ソースがどうであれ、責任ある意見であれば、「訴えるもの」と解釈しますがね。

    
>外国人向け日本語学校の生徒ではないとするのなら、小学生レベルですよ。

    投稿者の素性・出自は、私にはわかりませんから、軽々に判断はしません。

  • >>No. 10814

    訴えるモノが良ければ、良いと思いますよ。国語教室じゃないのだから(笑)

  • >>No. 97

    >安直に引用する行為も人類として不適切であると断じます。

    人類としてですか?(笑)コピペをされたくないHPなどは、表記とシステムでコピーできないようにしています。無断使用で権利を主張すれば犯罪です。論文などで立件されている場合もありますね。仮に、アナタがウィキのコピペを糾弾したいのであれば、それらしき記述を指摘して回れば良いじゃないですか?そう言う人が増えればウィキも対策するでしょう。
    あなたの主張、している事は、「静かな住宅地の夜回り」です。違法じゃないし、(屁)理屈はつきますが、住民には迷惑でしょうね。

本文はここまでです このページの先頭へ