ここから本文です

投稿コメント一覧 (1160コメント)

  • >>No. 728

    質量があるものが物質。

    何回言っても解らんのか?

    あんたには”理解力”というのが無いようだな?
    一々、こと細かく、自分の言った言葉を繰り返さないと前に進めない。

    「ヨシユキ、新聞とって来て」
    「うん、ママ、新聞とって来るんだね?」
    「そうよ、お願い。」
    「新聞とって来るんでしょ?ママ?」
    「そうよ」
    「ママ、ちゃんと答えてよ。」
    「何を答えるの?」
    「だから、新聞をとってくるんでしょ?」
    「そんなこと、最初から行ってるじゃない、早く取ってきなさいよ!」
    「ママ、余分な話は必要ないよ。僕は新聞を取ってくるのか、来ないのかの話しをしてるんだよ。」
    「だから、早く取ってきなさいよ!」
    「だから、新聞を取ってくるんだね?」
    「そうよ、し・ん・ぶ・んをとってくるの!」
    「やっと話ができそうだね。で、どこからとってくればいいの?」

  • >>No. 726

    あなたは物質だ。
    なぜなら、質量を持つ存在だからだ。

    あなたが走ることや、熱を持ったり、他人を殴ったり、
    そういうことは現象だよ。
    時間に関連することが現象なのだよ。

  • >>No. 724

    >フォトンは現象ウィークボソンは物質
    このおかしな結果についてだ

    なぜ、おかしな”結果”なんだね?
    フォトンは質量を持たないんだろ?
    で、
    ウィークボソンは質量を持つ?

    私には、
    君がなぜ糞も味噌も一緒にしたがるのかが・・・理解できないよ。

    固体・液体・気体の状態は理解できるのかな?
    それとも…そんなことは気にしたこともないか?

  • >>No. 722

    オイオイ・・・
    てめぇで信じてもいないものを、反論の根拠に持ち出すのか?

    あんたが、何を言いたいのかが解らんよ。

    ・・・やり直せ!!

  • >>No. 5465

    オイオイ、
    どんだけ苛められたのかは判らんが、
    考え方として・・・クズだぞ?

    お前がドンだけ清廉潔白な紳士だかは知らんが、
    ・・・ゴミのポイ捨てとかはしてねぇだろうな?

  • >>No. 718

    >どの辞書にも現象とは
    「人が認識できるすべての事象」
    と書いてある。

    ふ~ん。
    では、
    目が見えなかったり、耳が聞こえなかった人達にとって、
    認識できない事象は、
    貴方が見聞きしたことでも“現象”ではないんだね?
    それとも、貴方以外の人を”人”とは認めないのかな?

    >フォトン、グルーオン、ウィークボソン
    この3つは物質。現象。プログラムの
    どれに該当するのか

    何回言っても解らないようだけど、
    ・・・何回でも言ってあげるよ。(笑)

    質量のあるものが”物質”。
    時間に関連しているものが”現象”
    プログラムは、すべての”組み合わせ”だ。

    水が凍っちまったら・・・水とは認めないらしいな?(笑)

  • >>No. 715

    >定義とはあなたが自分の都合で考えたもの
    これ以上付き合う気はない本題に戻そう
    フォトンは現象ウィークボソンは物質
    この見解正しいのだなあなたの定義だ
    科学的に正しいのか?

    この時間に酔っ払ってるのかい?
    支離滅裂だね。

    定義とは共通認識の手段だ。
    拒否するのは勝手だが、それで科学を語る資格はないよ。

    ”付き合う気がない”と言いながら、
    君が何をしたいのかは・・・判らんよ。

    私の主張は、
    存在には、
    物質的、現象的、プログラム的と、
    3つの形態があるということだ。

    科学的に正しいかどうかは、
    整合性だよ。

    よーく、考えてみることだね。

  • >>No. 712

    現象とは、
    科学的には、
    ”時間”に依存するものです。

    例えば、
    速度:m/s
    加速度:m/s^2
    エネルギー/熱:1ジュール = 1 N・m=1kg m^2 / s^2

    すべて”s”が入ってるでしょ?
    コレが”時間”。
    ”時間”に関連した事象を”現象”と言うのです。

    >しかし等価原理によると質量はエネルギーと
    同じだ。

    ついでに、お答えしておくと、
    あなたの思考パターンは、
    クソと味噌を・・・混ぜているだけですよ。

  • >>No. 708

    まぁ、
    あなたは、
    まず”定義付け”から始めるべきだよ。

    ”クソ”と“ミソ”の違いが判らなくて、
    なんで、”物質”と”現象”の違いが判るの?

  • >>No. 704

    フォトンはエネルギーの塊だよ。

    >質量=エネルギーという等価原理は
    結果そうなると言っているのだ

    なんじゃその幼稚な理解は?
    ”結果”以外に何を根拠にしてるんだい?
    憶測?予測?希望?
    ・・・だからクソも味噌も同じという考えになるんだろうね。(笑)

    >素粒子が質量を持つ理由これが説明できれば

    おお・・・宗教家!(笑)
    物質と現象の区別もできないくせに・・・”説明”だって??

    科学の場で、
    ”質量を持つ理由”なんてぇ・・・稚拙な言葉で、
    ・・・バカを晒さないことだね。

  • >>No. 701

    解らないお人だねぇ・・・
    ”質量を持つものが物質”だと、最初から言ってるでしょ。
    対消滅が示すように、
    エネルギーという現象と質量を持つ物質の接点がここにあり、
    変換式は E=mc^2

    まぁ、ノーベル物理学賞の歴史が、小さい物探しだったわけだから、
    今だに、いろいろ探してるのも解るんだが、
    対消滅の発見以降、私に言わせれば、
    彼らのやってるのは、雪の結晶がこんなんもある、こんなんもあると探してるだけの話。
    雪は溶けて水になる。
    それだけの話よ。
    エネルギーは対生成で物質になり、物質は対消滅で現象(エネルギー)になる。

    なんで、
    いろんな素粒子についちゃぁ興味がありません。
    電子で充分。

    素粒子に興味があるようなら、
    大学院にでも行くか、研究員にでもなるしかないよ?
    所詮、ニュートンだか、ネイチャーだかを年間購読したところで、
    宗教新聞の購読と変わらんからね。

  • >>No. 698

    定義もできずに話をしようってんですか?
    そりゃぁ、クソも味噌も同じになるわけですなぁ・・・(笑)

    ま、でも、
    ”体積を占める”のが形だと理解しているようではありますな。

    で、
    素粒子は質量を持つので物質という私の見解と、
    素粒子は体積を持たないから物質ではないというあなたの見解、
    ・・・討論の場ができたようですね?

    対消滅は、
    観測された物質-電子がエネルギーという質量を持たないものへと変換されることです。

    なぜ、あなたが素粒子が体積を持たないと考えるのか?
    まぁ、想像はできますよ。
    数学の”点”と同じだと思ってるんでしょ?
    点がいくら集まっても、線にも、面にもならないって?
    でもね、
    コレは物理の話なの。

    ”素粒子は集合体となり、始めて形を持つ”
    なんだか、解ってるんだか解ってないんだか・・・滅裂だなぁ。

  • では、”形”の定義を。

    おそらくは、
    あなたの見ているものは・・・幻想でしょうね。

  • それでは、逆にお尋ねしたいんだが、
    あなたは、
    物質と非物質を、どのように分けて考えておられるのかな?

  • 理由ではなくて、”定義”。
    科学は理由を求めているのではなく、それが何であるかを問う学問です。
    理由が欲しければ、
    ・・・宗教に入りなされ。

  • >>No. 680

    対消滅は・・・ご存知ですかな?

  • >>No. 678

    質量を持つものが”物質”なのですよ。
    ・・・単なる定義です。

    雲も絵画もレゴブロックも物質ですよ。
    ・・・質量がありますからね。

    あなたの言っているのは、
    ミッキーマウスに見えた雲が、
    ”ミッキーマウスに見えた雲”だと言っているだけで、
    他の人が、
    ”ミッキーマウスには見えない”と言っていることを否定してるわけですよ。

    現実を見てくださいな。

  • >>No. 43

    始まりもなく、終わりもない・・・それがこの宇宙ですよ。

    始まりや終わりを考えたがるのは、
    いかにも人間らしい・・・宗教です。

  • >>No. 673

    物質とは質量(mass)を持つ存在です。
    幽霊や夢というのは、
    映画やテレビと同様、
    ”プログラム”・・・つまり、絵画やレゴブロック、積み木のように、
    物質的存在とは別の”存在”です。

    流れる雲が・・・たまたまミッキーマウスに見えたというようなものです。

  • >>No. 79

    疑問(Why)は大事ですよ。
    でも、
    科学に於いては意味がありません。

    それが何(What)なのか?

    ・・・それが科学です。

本文はここまでです このページの先頭へ